:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 87.194.73.179 其實到這邊為止都還不算是真正反駁到了那種「符應論」。 符應論最基本的形式是，語言（思維／經驗）與世界分享相同的結構，因此， 當你提到模糊或抽象的概念或語詞確實存在，而且為數不少的時候，符應論並 不會因此而無法解釋這些現象（「這類語詞或概念存在」的現象）。 首先例如「心情」，它抽象但並不模糊，因此這個語詞所符應的世界狀態其實 就只是人類的「情緒」類的「心靈狀態」（心靈狀態當然也是可以被符應的某 種存有）。 再來例如「正義」，它抽象並且模糊，因此處理起來會更麻煩。首先如果它只 是抽象但意義清楚的話，只要能夠成功說明該語詞的意義，不難找到某種現象 或狀態或關係來符應於它，但問題是它意義模糊，因此難以找到可以符應於這 個概念的現象。但這個「難以符應」的肇因並非來自「符應論」，而是來自於 這個語詞或概念本身的意義不明確，簡單地說，以任何意義理論都無法成功地 說明這個語詞的意義為何。 那麼，符應論要如何處理這種意義「模糊」的現象？最簡單的方法，就是宣稱 這個語詞或概念所符應的對象會隨其它因素的改變（例如脈絡的改變，例如理 論的改變）而改變，但大致上它絕對不會是符應到某個人，也不會符應到某個 物，甚至不會符應到某個社會，而是符應到某種處於不同個體之間（不一定只 是人類之間，也可能是人類和動物之間，也可能是人類和環境之間，甚至可能 只是關於動物和動物之間）的互動狀態。 至於當語詞的意義因為脈絡的改變而改變的現象，其實也不必然跟符應論是衝 突的，畢竟若語詞的意義就是其所符應的對象，那麼當意義隨脈絡而改變時， 其實也就只是符應的對象隨脈絡而改變罷了。 至於要如何解釋為什麼符應的對象會隨脈絡而改變？其實不用解釋，因為符應 論並不預設符應的關係是先於人類而存在的，符應論不一定要是柏拉圖式的那 種先驗關係，符應關係是由人來決定的，因此當脈絡改變時，符應關係就會隨 使用者的決定改變而改變。 到這邊事情就變得比較複雜，可是簡單來說，語言的功能跟語言的意義畢竟仍 是兩回事。比如說某人找你去「吃飯」，他的目的當然「可能」（我有點敏感 於「可能」／「不可能」／「必然」這類模態詞的使用）只指向「吃飯」這個 實體行為（畢竟不是每個人都心懷不軌），但即使他的目的不只指向「吃飯」 這個實體行為，我們也不能說他找你去「吃飯」的時候，「吃飯」這個語詞或 概念的意義因此而與「吃飯」這個實體行為有所不同，意義仍然相同，不同的 只是使用者隱而不言的心理狀態。 也就是說，語言確實可以表達字面意義和隱含意義（implicature）兩個部分， 可以說，符應論處理的是字面意義的部分，也就是關於語句或命題的真值檢證 條件的部分，而不處理語言背後的隱含意義的部分。其實說它是隱含「意義」 也不甚恰當，因為它其實不屬於「意義」的部分，而是「目的」或「意向」的 部分，這類目的或意向固然與他所使用的語詞有部分關係，但這層關係既不必 然也不充份。具體地說，當這個找你去吃飯的人，其目的不只有吃飯，而其實 是（例如）想向你獻殷勤，那這個另外的目的跟吃飯之間沒有充份也沒有必然 的關係，也就是說，找你吃飯不因此就是要向你獻殷勤，而要向你獻殷勤也不 只能透過吃飯來完成。因此這部分確實不是語言或語意理論能夠解決的問題， 更準確地說，這本來就不是一個語意問題，因此即使符應論做為一個語意理論 無法解決或解釋這類現象，這也與符應論本身沒有關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.200.92