:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 87.194.73.179 其实到这边为止都还不算是真正反驳到了那种「符应论」。 符应论最基本的形式是，语言（思维／经验）与世界分享相同的结构，因此， 当你提到模糊或抽象的概念或语词确实存在，而且为数不少的时候，符应论并 不会因此而无法解释这些现象（「这类语词或概念存在」的现象）。 首先例如「心情」，它抽象但并不模糊，因此这个语词所符应的世界状态其实 就只是人类的「情绪」类的「心灵状态」（心灵状态当然也是可以被符应的某 种存有）。 再来例如「正义」，它抽象并且模糊，因此处理起来会更麻烦。首先如果它只 是抽象但意义清楚的话，只要能够成功说明该语词的意义，不难找到某种现象 或状态或关系来符应於它，但问题是它意义模糊，因此难以找到可以符应於这 个概念的现象。但这个「难以符应」的肇因并非来自「符应论」，而是来自於 这个语词或概念本身的意义不明确，简单地说，以任何意义理论都无法成功地 说明这个语词的意义为何。 那麽，符应论要如何处理这种意义「模糊」的现象？最简单的方法，就是宣称 这个语词或概念所符应的对象会随其它因素的改变（例如脉络的改变，例如理 论的改变）而改变，但大致上它绝对不会是符应到某个人，也不会符应到某个 物，甚至不会符应到某个社会，而是符应到某种处於不同个体之间（不一定只 是人类之间，也可能是人类和动物之间，也可能是人类和环境之间，甚至可能 只是关於动物和动物之间）的互动状态。 至於当语词的意义因为脉络的改变而改变的现象，其实也不必然跟符应论是冲 突的，毕竟若语词的意义就是其所符应的对象，那麽当意义随脉络而改变时， 其实也就只是符应的对象随脉络而改变罢了。 至於要如何解释为什麽符应的对象会随脉络而改变？其实不用解释，因为符应 论并不预设符应的关系是先於人类而存在的，符应论不一定要是柏拉图式的那 种先验关系，符应关系是由人来决定的，因此当脉络改变时，符应关系就会随 使用者的决定改变而改变。 到这边事情就变得比较复杂，可是简单来说，语言的功能跟语言的意义毕竟仍 是两回事。比如说某人找你去「吃饭」，他的目的当然「可能」（我有点敏感 於「可能」／「不可能」／「必然」这类模态词的使用）只指向「吃饭」这个 实体行为（毕竟不是每个人都心怀不轨），但即使他的目的不只指向「吃饭」 这个实体行为，我们也不能说他找你去「吃饭」的时候，「吃饭」这个语词或 概念的意义因此而与「吃饭」这个实体行为有所不同，意义仍然相同，不同的 只是使用者隐而不言的心理状态。 也就是说，语言确实可以表达字面意义和隐含意义（implicature）两个部分， 可以说，符应论处理的是字面意义的部分，也就是关於语句或命题的真值检证 条件的部分，而不处理语言背後的隐含意义的部分。其实说它是隐含「意义」 也不甚恰当，因为它其实不属於「意义」的部分，而是「目的」或「意向」的 部分，这类目的或意向固然与他所使用的语词有部分关系，但这层关系既不必 然也不充份。具体地说，当这个找你去吃饭的人，其目的不只有吃饭，而其实 是（例如）想向你献殷勤，那这个另外的目的跟吃饭之间没有充份也没有必然 的关系，也就是说，找你吃饭不因此就是要向你献殷勤，而要向你献殷勤也不 只能透过吃饭来完成。因此这部分确实不是语言或语意理论能够解决的问题， 更准确地说，这本来就不是一个语意问题，因此即使符应论做为一个语意理论 无法解决或解释这类现象，这也与符应论本身没有关系。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.200.92