※ 引述《yujihinata (你的老母有幾個)》之銘言： : ※ 引述《tatame (no war is a just war)》之銘言： : : 若說戀童性傾向不能在學校任職(小學國中) : : 那麼異性戀傾向者也不能在高級學校任職了 : : 看看最近喝真理性侵的風波就知道 : : 為了避免性侵害 異性戀男老師都不得任職高級學校 : 齊頭式的平等不是平等 : 這根本是搞不清楚狀況的發言 : 戀童->兒童 : 異性戀->異性 : 這根本不能比 : 用性傾向來審核僱用與否確實是歧視，我絕對反對 : 但是有一個例外：對於中小學幼稚園等機構，避免任用戀童癖者 : 這個我持贊同意見 : 主要問題在於成年與否，而非單純性傾向的歧視 : 大家都成年的話愛怎麼搞當然隨便去搞 : 但對象是兒童！ : 兒童不管是從心智成熟度、體能、力量來看，對於存有惡意的成年人有反抗的餘地嗎？ : 如果想要扯到兒童有性自主之類的 : 那麻煩先搞清楚兒童的身心發展再來說 : 照這種齊頭式平等的觀念來說 : 雛妓也不用救援了，兒童性侵害也不用抓了 : 反正雖然她只有七歲，雖然她是為了吃糖才跟叔叔伯伯作愛 : 可是她擺明就是自願的不是嗎？ 性自主？你會不會扯太遠了啊？ 戀童怎麼就跟性直接扯上關係了呢？ 我小時候暗戀某個老師的時候可沒有想過要跟她愛愛過呢， 誰說有戀就要有性？ 你直接把戀童的人看成是喜歡幹小孩的人， 當然就會覺得戀童不可以當老師， 因為小孩沒有性自主， 可是天殺的，你有沒有想過戀跟性的差別？ 直接把戀童看成喜歡幹小孩， 你還敢說這不叫做歧視？ 然後再來談談自主權， 你真的以為你知道什麼叫做自主權嗎？ 小孩真的沒有性自主嗎？ 憑什麼存有惡意的大人會騙小孩， 卻是小孩沒有性自主權呢？ 你搞清楚好不好？ 就是因為小孩有性自主權， 所以我們才能說那些存有惡意的大人在騙小孩是不對的。 就是為了要保障我的財產自主權， 法律才會規定借貸的利息不得超過本金的多少百分比， 而不是因為我沒有財產自主權， 所以我跟地下錢莊簽訂的違法的借貸合約是無效的。 你先把事情搞清楚再來說嘴好不？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.182.20