1.自我保全與性別之間 理應上，應該要達到「保護自己」的「去性別化」。 為什麼只有「女性」的危機意識需要被提高？ 這樣對嗎？ 這樣的社會，究竟是「女性」的錯（女性的危機意識還不夠「高」）、 還是「社會」的錯（是誰讓女性容易處在被害者的位置上）？ 2.主體實踐來說 對一主體而言，任何他人的「建言」，都僅能是「外部的效益分析」 （對女性主體而言，「愛美麗的自己」與「保護自己」之間，永遠會是兩難的辯證）； 主體而言的決定權，還是必須回歸到主體自己。 因此，任何人，都不得以「主體自己的效益分析或價值排序／判斷」、 去「評判」或「要求」別人。 保守份子固然不能對「特定性別階層」有所「要求」與「評判」， 僅能是「建言、分析或揭示社會現況」；但是 激進女權份子也不能說「特定性別階層」要抵抗性別壓迫， 因此要「刻意穿著暴露」或「勾引或男人」，反正男人強暴女人就是男人的錯， 打倒男人、反對壓迫！... 這兩種論述，通通忽略了不論性別的任何主體的自主性、主體意願與價值觀。 有些女性願意聽取建言，在某種程度下適度地保護自己以避免某些危險，我們不能說他 是被錯誤的社會價值內化或殖民； 有些女性刻意違背建言，社會要他怎樣他就偏要另一樣，我們也不能說他是犯賤、自找 麻煩。因為某一來說，他之所以會這樣，「社會建言與現狀」才是本質式地加害者； 有些女性根本不理別人說，他想少穿幾件時就少穿幾件、多穿幾件時就多穿幾件， 全由他自己決定、也由他自己負責。 當然最後者是理想狀態。我想， 創造一個「讓所有性別階層的人在不（過份）違背法律、風俗與社會情境前提下， 擁有身體與行為自主權，且皆免於處在被侵犯的恐懼當中」的社會狀態， 應該才是所有男孩女孩、男人女人應該努力的目標。 「怎麼穿」應該且永遠都只能是主體自己的事。 任何他人能做的、僅能是「適度地建言」， 而不能是「要求」（要求女性要保護自己；男人應該要怎麼穿；女人應該要怎麼穿...） 或「評判」（自己穿著不檢點，因此才..；男人這樣穿不是男人；女人這樣穿不是女人） 這兩者的行徑，在康德式的主體實踐道德上，都是站不住腳的， 變成是一種他律道德，而非自律道德。這樣的他律道德到了社會學裡 就變成「性別階級化」「性別差異要求或對待」「性別壓迫」。 所有實踐層面的去性別化，也正是女性主義所主張與信念的。 「壓迫」這件事，真的已經不是身體上的「壓著你強暴」、 而是滲透到所有任何意含著性別差異的下意識或社會價值中，才會在行使「壓迫」這件 事的同時，還可以說得這麼偽善、「為你好」.. 講出這種話的人，要碼不是愚蠢的男人、 要碼就又是那種根本想不到這麼多的人，無心之因造成的壓迫之實..。 3.法律、犯罪或道德來說 要求「特定性別階層」要「自我保護」、進而還把犯罪事實歸因或歸罪於受害人， 又是錯誤地倒果為因：究竟是加害人的錯、還是受害人的錯？ 為什麼當「法律」遇上「性別」， 連被害／加害的關係都可以下意識地被輕易混淆與倒錯呢？ 法律「有罪」的倒錯就算了，這大家都看得出來； 但是變成道德的「檢點／不檢點」時，為什麼又會跟「保不保護好自己」混為一談呢？ 「不侵害別人歸不侵害別人，保護自己歸保護自己」 事實原本不正也只是這樣子而已， 不是嗎？ 簡單只是分成好幾個層面的事、為什麼總是如此錯誤地混為一談 而且還能說得這麼義憤填膺、理所當然呢？ -- What I've withnessed is a nightmare all along.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.50.88