1.自我保全与性别之间 理应上，应该要达到「保护自己」的「去性别化」。 为什麽只有「女性」的危机意识需要被提高？ 这样对吗？ 这样的社会，究竟是「女性」的错（女性的危机意识还不够「高」）、 还是「社会」的错（是谁让女性容易处在被害者的位置上）？ 2.主体实践来说 对一主体而言，任何他人的「建言」，都仅能是「外部的效益分析」 （对女性主体而言，「爱美丽的自己」与「保护自己」之间，永远会是两难的辩证）； 主体而言的决定权，还是必须回归到主体自己。 因此，任何人，都不得以「主体自己的效益分析或价值排序／判断」、 去「评判」或「要求」别人。 保守份子固然不能对「特定性别阶层」有所「要求」与「评判」， 仅能是「建言、分析或揭示社会现况」；但是 激进女权份子也不能说「特定性别阶层」要抵抗性别压迫， 因此要「刻意穿着暴露」或「勾引或男人」，反正男人强暴女人就是男人的错， 打倒男人、反对压迫！... 这两种论述，通通忽略了不论性别的任何主体的自主性、主体意愿与价值观。 有些女性愿意听取建言，在某种程度下适度地保护自己以避免某些危险，我们不能说他 是被错误的社会价值内化或殖民； 有些女性刻意违背建言，社会要他怎样他就偏要另一样，我们也不能说他是犯贱、自找 麻烦。因为某一来说，他之所以会这样，「社会建言与现状」才是本质式地加害者； 有些女性根本不理别人说，他想少穿几件时就少穿几件、多穿几件时就多穿几件， 全由他自己决定、也由他自己负责。 当然最後者是理想状态。我想， 创造一个「让所有性别阶层的人在不（过份）违背法律、风俗与社会情境前提下， 拥有身体与行为自主权，且皆免於处在被侵犯的恐惧当中」的社会状态， 应该才是所有男孩女孩、男人女人应该努力的目标。 「怎麽穿」应该且永远都只能是主体自己的事。 任何他人能做的、仅能是「适度地建言」， 而不能是「要求」（要求女性要保护自己；男人应该要怎麽穿；女人应该要怎麽穿...） 或「评判」（自己穿着不检点，因此才..；男人这样穿不是男人；女人这样穿不是女人） 这两者的行径，在康德式的主体实践道德上，都是站不住脚的， 变成是一种他律道德，而非自律道德。这样的他律道德到了社会学里 就变成「性别阶级化」「性别差异要求或对待」「性别压迫」。 所有实践层面的去性别化，也正是女性主义所主张与信念的。 「压迫」这件事，真的已经不是身体上的「压着你强暴」、 而是渗透到所有任何意含着性别差异的下意识或社会价值中，才会在行使「压迫」这件 事的同时，还可以说得这麽伪善、「为你好」.. 讲出这种话的人，要码不是愚蠢的男人、 要码就又是那种根本想不到这麽多的人，无心之因造成的压迫之实..。 3.法律、犯罪或道德来说 要求「特定性别阶层」要「自我保护」、进而还把犯罪事实归因或归罪於受害人， 又是错误地倒果为因：究竟是加害人的错、还是受害人的错？ 为什麽当「法律」遇上「性别」， 连被害／加害的关系都可以下意识地被轻易混淆与倒错呢？ 法律「有罪」的倒错就算了，这大家都看得出来； 但是变成道德的「检点／不检点」时，为什麽又会跟「保不保护好自己」混为一谈呢？ 「不侵害别人归不侵害别人，保护自己归保护自己」 事实原本不正也只是这样子而已， 不是吗？ 简单只是分成好几个层面的事、为什麽总是如此错误地混为一谈 而且还能说得这麽义愤填膺、理所当然呢？ -- What I've withnessed is a nightmare all along.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.50.88