※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言： : 這是今天立報一篇特稿”市長候選人與性產業”中的兩段： : 妓權運動者主張，「性工作跟所有工作一樣，出賣勞力、心智與經驗，換取報酬」，因此 : 從工作權的角度來看，並不會產生婦女團體擔憂的第三者剝削、馬夫、老鴇該不該營利的 : 道德考量。因為，若將性工作當成其他所有工作對待，就像是教師第一線教學拿薪資、行 : 政人員、守衛伯伯、校長也都有領錢，只要有合理的所得、工作分配，那為什麼性產業不 : 能「有飯大家吃」、「專業分工」？ 妓權運動者真的有主張說 「從工作權的角度來看， 並不會產生婦女團體擔憂的第三者剝削、馬夫、老鴇該不該營利的道德考量」？ (我不是質疑啦，是真的不太清楚。) 不過我是覺得就算產生「剝削」又如何呢？ 性產業當中的剝削本身不應該成為禁止性產業的理由吧 我一直覺得這一點相當的奇怪。 資本主義說穿了不就是不停的剝削......？ 大企業家剝削底層的勞工 跨國企業剝削窮苦國家的人 為什麼不禁止那些企業偏偏要對性產業開刀？ 說穿了還不是因為性產業的污名在作祟 該做的應該是要想辦法把性產業的制度弄完整 (勞工有勞工法、性產業為什麼沒有法令保障) 而不是禁止性產業吧 因為有剝削所以就要把性產業清得乾乾淨淨 這種思維邏輯是不是太奇怪？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.63.102