※ 引述《honkwun (反皮草 拒绝血腥时尚)》之铭言： : 这是今天立报一篇特稿”市长候选人与性产业”中的两段： : 妓权运动者主张，「性工作跟所有工作一样，出卖劳力、心智与经验，换取报酬」，因此 : 从工作权的角度来看，并不会产生妇女团体担忧的第三者剥削、马夫、老鸨该不该营利的 : 道德考量。因为，若将性工作当成其他所有工作对待，就像是教师第一线教学拿薪资、行 : 政人员、守卫伯伯、校长也都有领钱，只要有合理的所得、工作分配，那为什麽性产业不 : 能「有饭大家吃」、「专业分工」？ 妓权运动者真的有主张说 「从工作权的角度来看， 并不会产生妇女团体担忧的第三者剥削、马夫、老鸨该不该营利的道德考量」？ (我不是质疑啦，是真的不太清楚。) 不过我是觉得就算产生「剥削」又如何呢？ 性产业当中的剥削本身不应该成为禁止性产业的理由吧 我一直觉得这一点相当的奇怪。 资本主义说穿了不就是不停的剥削......？ 大企业家剥削底层的劳工 跨国企业剥削穷苦国家的人 为什麽不禁止那些企业偏偏要对性产业开刀？ 说穿了还不是因为性产业的污名在作祟 该做的应该是要想办法把性产业的制度弄完整 (劳工有劳工法、性产业为什麽没有法令保障) 而不是禁止性产业吧 因为有剥削所以就要把性产业清得乾乾净净 这种思维逻辑是不是太奇怪？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.63.102