※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言： : : 連。 : 你提到了「亂」跟「淫」，我覺得很有趣。 : 就我對某個「學理深厚的處女情節主義者」的觀察與分析 : 我倒認為，對潛意識底下的男性來說，「淫」跟「亂」根本是完全同一的。 : 因為，對男人而言， : 他就真的只能以膜來區辨「處女／非處女」而已(甚至連有膜的都要加以笛卡兒式地懷疑) : 而他根本無法區辨出「是只跟一個人上過、跟兩個人上過、還是跟很多人上過」 : 因此對有「一點點」處女情結的男人來講， : 只要是膜破了，管你是只跟一個還是一百萬個 : 對他而言，這個女人的過去、就充滿了各種「無限的可能」！ : 沒錯，這也是異性戀婚姻價值底下、男性的悲哀。他真的就是無法區辨。 : 因此才只好「寧可錯殺一百，不可漏其一」…。 沒錯，就是這樣。我完全同意！ 問題是，要怎樣把淫跟亂給扯開呢？我跟妳說，那些傢伙不敢直接講只有男生 可以淫，女生不可以淫這種話的。而亂，大家都接受是不對，所以總把焦點放 那兒。 但其實真的只談亂嗎？不，就像你說的，其實想罵的還是淫，也就是說，他媽 的女生還是不可以淫就對了啦！（本質跟宋朝差不了多遠） 可是、可是，怎麼辦哩？社會該被改變啊！蠢蛋雖然蠢，但還是破壞力十足啊！ （有的甚至可以當上立委哩，男女皆然） 所以我想到拿一夫一妻霸權當引子囉。 : : 「亂」搞男女關係。 : 第二個層次。 : 你的論述中，使用了「淫／亂」二分的概念，並且給予了一個價值判斷： : 「有性行為＝可以接受，亂＝不能接受」。對嗎？ : 那麼，接下來的問題就是……對，沒錯 : 你想到了嗎，甚至某一來說： : 就連「亂」這個概念，都可以是社會建構出來的污名概念喲。 : 因此，如果想要用「淫／亂」二分，來替婚前性行為辯證 : 一來是「有論述危機」 鄉民管妳論述還是數論。唉呦，我每天搞論述，不要再談論數了。數沒啥好論。 有無限多個。 嚴肅點。亂本來就是社會建構出來的啊！他又不是自然類詞。 不解妳所說的論述危機在哪兒？我笨，看不見。 我只知道，對許多蠢蛋來說，與其亂，他選淫。淫在這時代的確比較有正當性些。 : 二來其實也更是對「看似交往混亂重疊」的那些情慾實踐者，一個很嚴重的三度污名 : 因為，「亂」之所謂為真正地「亂」，其實也並不是以你所謂的「同時很多個」這個 : 社會標準下去看的喲。 當污名到一定程度後，幾度，有差嗎？ 妳的標題是未婚懷孕，所以我針對它有些想法然後發言嘛。 我若要替淫且亂辯護，我當然另外需要其它東西（雖然事實證明時代還沒到，再多 好理由也沒用，情緒上不能接受就是不能接受）。 : 當然，媒體與社會在形溯未婚懷孕之污名時 : 當然是要把愈多帽子通通扣上去、對主流的社會價值之維護愈有利； : 但是，反對未婚懷孕污名之同時 : 如果又落入了「淫／亂」二分並依此重新形溯未婚女性的主體性， : 是否也正剛好如了一夫一妻制意識型態的意、進而變成是被社會價值、 : 一種後殖民式的內化與心理之自我鉗制呢？ 哈！一夫一妻哪缺這點機會？ 到處都是耶~~ 要自我箝制，老早、八百年就根深蒂固了。而事實也是老早 八百年就到處可見根深蒂固了，因為，的確到處都是嘛。 稱他的意？不，他很屌，他十分強大，他根本不在乎缺妳一個評他意與否。 到處都有人巴著他要稱他意。 我還是那句話：針對去未婚生子少女的污名，不論嚴謹論述，論實踐論述， 也就是要說服蠢蛋，我提的意見並非完全沒有參考價值。 : 對於證成「亂也是社會建構」這件事情 : 可參考摩梭族的部落與文化。 這哪需要參考其它來證成，對我來說這是先驗知識。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179