作者ShieChang (T-Rex)
看板Feminism
標題Re: 現在還存在有男女同職不同薪的狀況嗎??
時間Sat Oct 21 00:21:29 2006
※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: ※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
: : 您這樣說很容易讓人誤會
: : 所謂的夜間工作的定義是午後十時至翌晨六時之時間內工作
: 請問這個時間有什麼問題嗎？
: 女人跟男人在這段時間內在工作場所有什麼差別？
這點我已經在下面提過了，不管女性男性其實都應該要被保護
那時間點，因為人少，容易出事情，出事情也可能附近沒人能提供幫助
: : 而且，所謂的特殊許可 是指經過公會許可，或是無工會者，經勞資會議同意
: : 個人認為這種規定也只是要保障女性工作者
: 你也說了，那為什麼不保障男性？
: 實行上，雇主確實就是會"我管你勞資會議有沒有同意，
: 為了避免麻煩，女人就是下午五點下班，不准加班，
: 免得哪天她們不爽起來告我。"
: 造成不可能同工的狀態，自然不會同酬。
您根本就扭曲了法律意思，法律規定是業主不得"強迫"女職員於夜間工作
不是只要女性於夜間工作就違法
雇主假如連勞基法裡面規定的法規都弄不清楚，
哪種情形違法，哪種情形不違法，要如何保護自己跟職員都不知道
那他有何資格去當一個合格的雇主?
所謂的，為了避免麻煩只是藉口罷了，根本就是存在著女性比不上男性的想法
才會有此舉動吧
: : 就法律而言
: : 問題應該不是在勞基法保護女性工作者內容怎樣怎樣
: : 問題應該是出在男性工作者受到的保護太少，導致業界普遍愛用男性
: : 及男性薪水也普遍比女性高的情形(這邊就牽扯到同職不同薪的因素之一)
: : 個人認為在勞基法裡面，應該試圖把有關女性工作者的條約
: : 變成對所有工作者的條約(女性在某些情形需要有福利，男性在同情形下也應該要有)
: 這點我同意。
: 我以為勞基法，和台灣很多其他的法，預設了女人是弱者的立場。
: 以保護之名限制了女人的生活方式，因為生活經驗少，
小弟愚昧，想不到您所說的情形，麻煩具體舉例
: 女人因此相對地真的變成了弱者。
: 可憐的男性也被預設為保護者，需要幫助時得不到幫助。
法律本來就是要預設被保護者為弱者，假如是強者還需要法律保護嗎?
問題是在於女性往往被特別獨立出來另外立法
這裡我就提出一種看法，在相同情形下，男性也應該需要被保護
不應該只獨特於女性
: : 如此，在男女工作者福利之間差異減小，是有助於改善此情形的
: : 另外，討論同職不同薪
: : 我認為討論同工不同酬的情形會更能突顯男女不平等的問題所在
: : 以上，個人淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.95.218
1F：→ ShieChang:這篇真多錢@@ 10/21 00:21
2F：推 Emolas:我不知道有沒有誤解這個法條，但就我看起來好像意思是說 10/22 00:09
3F：→ Emolas:晚上工作很危險，所以你們女人都要經過「有公信力」的團體 10/22 00:10
4F：→ Emolas:同意，讓我們知道你們在深夜工作才行，不然出事了怎麼辦。 10/22 00:11
5F：→ Emolas:然後Shie大又覺得男人在深夜也一樣危險，一樣都要被知道才 10/22 00:11
6F：→ Emolas:行。 10/22 00:12
7F：→ Emolas:可是我覺得好奇怪。這個保護條令實際上發揮什麼效用了嗎？ 10/22 00:12
8F：→ Emolas:我怎麼覺得好像只是擺好看的。為什麼我想在深夜工作還得要 10/22 00:12
9F：→ Emolas:誰誰誰來同意？我都幾歲了....，難道我不知道大夜班看起來 10/22 00:13
10F：→ Emolas:似乎就比較危險這件事？？ 真是個奇怪的規定耶......... 10/22 00:13