※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言： : 我覺得婦權團體應該為馬19被批評為女人這種言論抗議 : 至少平反一下(雖然我覺得日常生活的行動是最好的平反) 　我個人不支持，因為這些事情之所以能被注意，基本上都不是我們 能決定的，而不管這些訊息的意義為何，它們本身的意義一點也不 重要，這些訊息的意義早就已經被某個人所決定了，之後所有的人 都只能在這個架構下被理解。 政治一點的例子是，不管學者出來說什麼，或是施明德他如何，其 實這些人喊的倒扁的論述架構早就被決定了，而決定者是邱毅，他 的記者會使得之後所有關於總統的資訊，包括搬家、飲食、生活起 居以及報帳上的問題，都成為了「貪腐」，而想要談更多的事情也 根本性的無法脫離「反貪腐」的架構中。 而在這裡我們要注意的是，當批評馬英九時，背後的意義到底是什 麼，而這種批評如果背後的意義不只是性別氣質而已，而是質疑這 個未來領導人的整體，那這就是一個「挺馬」或「反馬」的論述架 構，就算這個架構對馬英九本人百分之兩百的有利，在這個挺與反 的「極端時期」時跳進去，就完全的被這種論述架構所吸納，產生 的意義是，「反馬的」或是「深綠」就是一些沙豬。 這樣說好像很悲觀，因為臺灣所有的論述架構都是這種東西，論述 架構的起點往往就是某一個人格特別卑劣，因而特別具娛樂性的政 治人物，看準了某種情結，然後他的一句話使得整件事情成為一個 事件(而很明顯地，這種操作有些人比較成功)，而這就成為整件事 為什麼「值得關注」的所有理由，這樣看來在臺灣有可能推什麼有 深度的論述嗎？ 　樂觀來看，當然是有的，重點在於不能因為某件事當紅，就趕著跳 　進去順便爭取些重視，而是要自己有辦法創造出論述結構，而面對 　偶然出現的許多當紅議題，反而需要保持距離，以免助長不良風氣 　，並且減損團體本身的公信力。雖然一般來說無娛樂性的東西難以 　受到重視，但如果想要藉由當紅議題來引人關注其中的一些問題， 　結果就是被拖著走，因為一個當紅的「新聞」的所有意義都已經在 　一開始被決定了，跳進去只是變成「後續報導」，而完全沒有自身 　的意義了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110