※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : 現實是 我個人就是主張 娼妓除罪化的人 : 所以哪來的乖乖閉嘴的話? 所以說你的立場是自相矛盾的， 在你所認定的「娼妓除罪化」成為多數民意所支持的立場之前， （其實也就是現在） 你是不能證明自己的意見是正確的。 那麼你憑什麼覺得自己可以用這個， 「不能被證明為正確」的意見或立場， 來說服多數不同意這個意見或立場的人來同意這個意見或立場？ 照你自己的立論觀點， 你如果支持娼妓除罪化， 而同時你也同意你的立場是少數人的意見， 那麼你就應該覺得自己不能證明自己的意見不是少數人自以為是的正確， 所以你自己就應該乖乖閉嘴。 : 再說"正確" 是什麼東西 在科學上或宗教上 或許有這種東西 : 但是在人類歷史上 那往往都是事後諸葛 發生了才知道正確與否 : "多數暴力" 是少數人不甘的語言罷了 您別開玩笑了， 就算在科學上，「正確」也不過都只是事後諸葛罷了。 如果牛頓力學不是在被推出以後才發現很好用的話， 那他的力學也不會被後世人認為是「正確」的， 而等到測不準原理和相對論的出現，牛頓力學也變成了「不正確」的原則， 那麼這些東西不是事後諸葛是什麼？ 但是，就算是事後諸葛又怎樣？ 你如果要說「多數暴力」是少數人不甘的語言罷了； 我同樣可以說「少數人自以為是的正確」是多數人被害妄想的語言罷了。 : 如果認為自己的理念 是對大多數人有利益 而不是局限於少數人 : 為什麼不能說服他人? 因為根據你自己的觀點： 「少數人的理念不管能不能對大多數人有利益， 　只要它是少數人的理念，就不能被證明為不是自以為是的正確， 　所以不可能說服他人。」 你怎麼知道你所以為的「對大多數人有利益」， 不只是一種「自以為對大多數人有利益」？ 畢竟在你的意見只是「少數人的意見」的時候， 即表示「多數人都不同意你的意見」， 而你卻認為你的意見「對大多數人都有利益」， 你的意思難道是說： 「現在不同意你的意見的『大多數人』， 　幾乎都不知道什麼才是對自己有利益的」？ 如果是的話， 我很難相信你可以說服什麼人。（笑） : 民主社會 是檢討自己說服的能力不足，所以要繼續努力爭取多數人的認同。 : 專制社會 是檢討他人太笨 不懂得這是他們的利益 所以照政治菁英說的就對了。 錯！ 民主社會，是每個人都不能只因為自己握有多數意見，就以為自己絕對正確； 　　　　　隨時都應該檢討是否其他人的意見有更充份的理由支持。 專制社會，則根本不需要檢討他人是否太笨，也不需要替他人想什麼政策對他 　　　　　人來說才叫好，甚至根本不需要任何政治菁英，只要是某種機緣巧 　　　　　合之下，有人可以當上掌權者，那麼只要他爽，他愛怎樣就怎樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.229.30