※ 引述《IsaacStein (Stop the Killing)》之銘言： : ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : : 我ㄧ向主張 「性交易除罪化」 : : 我也反對 政客把掃黃當政績 : : 　　但是　我清楚個人的意見　不見得是全台灣多數人的意見 : : 民主國家　法律就是多數人，民意的展現 : 我確定這才是一個錯誤的前提。 :) : 法律的竹制定、廢除或修改,從來就不預設「多數人」這個必要條件, : 聲請大法官釋憲的程序就不需要這個「多數人」的存在, : 而大法官釋憲的結果又會是法律條文的改變, : 因此法律不是多數人,也不一定是(多數)民意的展現。 立法院能夠通過 立法 修法 就是多數民意的展現 大法官釋憲 就是根據法律的原理 解釋憲法的意思 並沒有要代表民意的意思 : : 在無法修法使「性交易除罪化」成功前　這就只能代表部分人的主張 : : 政客 依據法律 執行政策 何來錯誤之有? : 所以任何政客依不公正的法律對弱勢執行壓榨或剝削的政策, : 只要是守法,那就一定無所謂錯誤,因為它必然是正確的?? : 這其實只是一種很典型的「惡法亦法」的想法罷了。 : 至於這個前提有多荒謬我也就不需要再多談了。 問題是 究竟把此視為惡法的人多 還是 認為該法有存在必要的人多? : : 閣下把目前 較少數人(相對於全台灣人)認同的主張 認為是理所當然 : : 　　才會造成如此的推論 : : 因為前提錯誤 才會認為　政客作了錯誤政策 : : 　　因為傳統的教育　造成　「性交易除罪化」並不是現今台灣社會的主流民意 : : 　　有誰能否認這項事實？ : 我從不否認「性交易除罪化」不具有主流的發言位置, : 但正確與否(或公正與否)的判斷從來就不是奠基在民意多寡之上, : 也就是說,你認為一項政策的正確與否必須建立在多數民意之上, : 那這才是一個錯誤的前提。 : 我得老實說,我還沒看過任何政治或社會理論, : 會認為民意代表了正義。 :) 民意是代表現況 不必然代表正義 民主社會 政策的決定 不遵照多數民意 算什麼民主社會? 民主社會的正義 就是必須說服大多數人承認其正義 而專制社會的正義 就是菁英政客說他是正義就是正義 今日閣下認為 「性交易除罪化」就是正義 就是在專制社會下的思維 : : 　　而　 : : 　　宣傳「性交易除罪化」的觀念　才是讓「性交易除罪化」成為多數民意的方法 : : 　　將焦點放在某政客　只是淪為其他政客的棋子　 : : 　　把可能共同努力的同志，因為政治意識的介入而分裂 : : 　　對推廣宣傳「性交易除罪化」有什麼幫助？ : 沒有政治意識的介入啊,你到底在講什麼?? : 現在你還是在譴責他們以「倒扁」為訴求嗎?? : 可是沒有喔!! 他們的訴求與政治無關,更與倒扁無關。 : 那麼,「政治意識的介入」你到底在指什麼?? 媒體照片與報導呈現的訴求就是要陳水扁下台 如果不要媒體扭曲 他們的訴求 要自己想辦法 去立法院前抗議 不要出現陳水扁的肖像或標語 都可以 讓這些曲解減少 但是他們願不願意如此? -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.48.9