※ 引述《IsaacStein (Stop the Killing)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 我ㄧ向主张 「性交易除罪化」 : : 我也反对 政客把扫黄当政绩 : : 　　但是　我清楚个人的意见　不见得是全台湾多数人的意见 : : 民主国家　法律就是多数人，民意的展现 : 我确定这才是一个错误的前提。 :) : 法律的竹制定、废除或修改,从来就不预设「多数人」这个必要条件, : 声请大法官释宪的程序就不需要这个「多数人」的存在, : 而大法官释宪的结果又会是法律条文的改变, : 因此法律不是多数人,也不一定是(多数)民意的展现。 立法院能够通过 立法 修法 就是多数民意的展现 大法官释宪 就是根据法律的原理 解释宪法的意思 并没有要代表民意的意思 : : 在无法修法使「性交易除罪化」成功前　这就只能代表部分人的主张 : : 政客 依据法律 执行政策 何来错误之有? : 所以任何政客依不公正的法律对弱势执行压榨或剥削的政策, : 只要是守法,那就一定无所谓错误,因为它必然是正确的?? : 这其实只是一种很典型的「恶法亦法」的想法罢了。 : 至於这个前提有多荒谬我也就不需要再多谈了。 问题是 究竟把此视为恶法的人多 还是 认为该法有存在必要的人多? : : 阁下把目前 较少数人(相对於全台湾人)认同的主张 认为是理所当然 : : 　　才会造成如此的推论 : : 因为前提错误 才会认为　政客作了错误政策 : : 　　因为传统的教育　造成　「性交易除罪化」并不是现今台湾社会的主流民意 : : 　　有谁能否认这项事实？ : 我从不否认「性交易除罪化」不具有主流的发言位置, : 但正确与否(或公正与否)的判断从来就不是奠基在民意多寡之上, : 也就是说,你认为一项政策的正确与否必须建立在多数民意之上, : 那这才是一个错误的前提。 : 我得老实说,我还没看过任何政治或社会理论, : 会认为民意代表了正义。 :) 民意是代表现况 不必然代表正义 民主社会 政策的决定 不遵照多数民意 算什麽民主社会? 民主社会的正义 就是必须说服大多数人承认其正义 而专制社会的正义 就是菁英政客说他是正义就是正义 今日阁下认为 「性交易除罪化」就是正义 就是在专制社会下的思维 : : 　　而　 : : 　　宣传「性交易除罪化」的观念　才是让「性交易除罪化」成为多数民意的方法 : : 　　将焦点放在某政客　只是沦为其他政客的棋子　 : : 　　把可能共同努力的同志，因为政治意识的介入而分裂 : : 　　对推广宣传「性交易除罪化」有什麽帮助？ : 没有政治意识的介入啊,你到底在讲什麽?? : 现在你还是在谴责他们以「倒扁」为诉求吗?? : 可是没有喔!! 他们的诉求与政治无关,更与倒扁无关。 : 那麽,「政治意识的介入」你到底在指什麽?? 媒体照片与报导呈现的诉求就是要陈水扁下台 如果不要媒体扭曲 他们的诉求 要自己想办法 去立法院前抗议 不要出现陈水扁的肖像或标语 都可以 让这些曲解减少 但是他们愿不愿意如此? -- 台湾的乱源在媒体与政客 媒体与政客会成乱源的原因在教育 关心教育 支持教育改革 才是摆脱此混乱的的根本之道 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.48.9