※ 引述《ivyhorn (ivyhorn)》之銘言： 我發現我不太容易回應你的回答, 是因為你的論述裡面綿綿密密藏了太多奇怪的前提, 所以在我沒有抽絲剝繭的耐心的情況下, 或許回到這篇我本來回應的文章裡面簡單拿出幾個論點講完整我要講的話就好. 專用車廂是很蠢的設置這點應該不用太做解釋, 但是專用車廂的想法不會激怒我只會惹我發笑, 你說蓄水會養蚊蟲這點我同意(又笑), 就像我們都知道男女分校並不能保護女生遠離傷害, 事實上圈圍女校附近的公車路線或者大巷小道都是暴露狂"孳生"的溫床, 但是比起用專用車廂"保護女性"的想法, 你說"女人訴求保護不如自重自愛"的說法似乎還更容易真正地激怒我, 這無關乎我是否合乎你"自重自愛"的道德要求, 就像是我的怒氣也無關乎我是否認為你"站在歧視女性那一國", 當我們談論性別或者性別政治的立場, 首先要清楚我們必然是在討論一個文化氛圍的問題, 而這個東西跟你是男是女站在哪一國哪一邊都沒有關係, 因為我們都不可能自外於我們所批判的對象上, 沒有這個認知,就容易一談起來就是"我們他們"的打爛仗, 所以我看不懂什麼"與其要求別人改變不如先要求自己"之類的奇怪說法, 好像那麼指出歧視存在的點就不是在做改變自己的努力一樣, 但這又是為什麼呢??? 這麼說或者很模糊,不過我暫時沒有更清楚的話想說, 也許是清楚的話前面幾篇文章的發文者都已經談很多了, 那麼最後一個問題就是, 你似乎在不同的段落裡面隱約地試圖切割, "有時騷擾不是來自性別歧視,而是來自女性自輕", 也許在你沒有意識到的地方這個論點就隱匿了最重要的錯誤, 彷彿即使女性的"習得無助感"也並不是文化中性別歧視的產物似的, 需要改變的,發生問題的,產生錯誤的,"造成騷擾風氣的", 竟然又是這些天然習得無助的女人嗎??? 她們從哪裡習得的無助??? 好吧這是女性主義版, 那麼教條地說,性騷擾確確實實就是性別歧視的產物, 性騷擾的重點不在性,而在權力,這條女性主義規定連好萊塢電影編劇都讀過, 權力不均等不是只在確定行使人與確定被支配對象的情況下發生, 不是只有你老闆叫你幫他吹否則開除你的情況下你可以說你是被脅迫的不是習得無助, 如果你也能夠辨認出有一種東西使得"大量的女人"對性騷擾不敢聲張, 那麼我不能理解你為什麼讀不到這裡支配性的權力運作的痕跡, 那麼試圖指出歧視存在的點以及藉由指出歧視來改變這個文化設定的努力, 難道不正就是在試圖改變那些習得無助的女人的努力嗎??? 最後,這是我所以試圖指出你的套套邏輯, 因為這種對話我也聽過上千遍, "同性戀整天只會說別人歧視他們不如自己更努力一點啊." 那麼,難道指出社會正在歧視同志的支配性力量, 不就是這些感到受歧視的同性戀們的"努力"嗎??? 那麼這種話清界線連他們的努力都要說成"不是在努力"的輕描淡寫, 不是附庸了原本的歧視換了一個更迂迴的臉, 讓他們的努力更加白費之外又是什麼呢??? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.229.30