※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言： : : 實然並非應然 : : 同時，也不表示女性不適合農耕 : : 農村仍是有許多女性進行農作 : : 並非全然以"性別"作為劃分 : : M. Mead一則著名的研究：《三個原始部落的性別氣質》， : : 親身赴薩摩亞群島進行觀察、紀錄、分析， : : 研究結果直指著並應證：性別氣質是由文化社會所建構的產物。 : 這個例子我已經回應到不想回了 =.= 滿有趣的回應 這個研究算是滿經典的研究 足以反駁"本質論"的說法 就如同社會學古典三大家 若是足以分析社會現象 為甚麼不能再提呢？ 這也如"科學"提倡的"不斷驗證" 若覺得此研究不合理 也請提出批判 而非不耐煩吧？ : 性別氣質不等同性別本質 每個國家的人口性別氣質都有差異 很高興您提到重點了 性別氣質不等同於性別本質(若真有"性別本質"的話) 我於另篇有以"結構主義"所提出來的說法作討論 不知道您是否同意 若同意"性別特質"不等同於"性別本質" 可以多說些你覺得不同點於何處呢？ : 而性別本質是從生物演進n萬年以上的宏觀角度來看的 生物演進？果真是"自然生存"法則嗎？ 生物論為宏觀 那"文化社會"影響為何觀呢？ : : 阿拉佩什人嚮往的是溫柔、敏感的男人與溫柔、敏感的女人結婚； : : 蒙杜古馬人像往的是暴烈的、攻擊性的男人與暴烈、攻擊性的女人； : : 德昌布利發現到男性是溫柔、敏感的，女人則是暴烈的、攻擊性。 : : 因此，"實然"也並非如同您所提的例子 : 原始部落地理隔離 環境封閉+人口少 : 很難做普遍性的推論 而且不適用證偽原則 : 好比我絕不會把王永慶當例子然後叫大家都唸到小學畢業就好 滿有趣的 前頭已經反對gender不等同於sex 但是後來卻提出這樣的說法 不知道用意何在？ 關於"例外"的部分 我也於"結構主義"的"符號學"概念有提出討論 為甚麼只看到"in general"？ 其他的性別樣態就不值得被看到嗎？ 若都有其存有價值，就當視為主體 性別研究最終還是在追求"多元差異，相互尊重" 之所以會對於"生物論"提出質疑與批判 多是因為"生物論"最終歸結的理由就是"本來就是這樣..." 有些女性化(這裡的女性化當然是社會文化所定義的女性化)男生受到侮辱 只是因為他有"女性化特質"？ 因為他不符合生物決定論所言的"自然"嗎？ 然而，甚麼又是"本來"，甚麼又是"自然"？ 果真有所謂的"本來"與"自然"，為何要以此貶低甚至污名化呢？ 癥結點在於"本質論"或是"生物論"的解釋有其漏洞 最後，覺得你已經同意社會文化的影響 但是又回頭再強調"生物論"的重要性 這倒是滿有趣的現象 : : 這段文字看起來 : : 我簡單的整理，我想主要在說：女性的"主要"功能就是生育 : : 然而，儘管女性有懷孕分娩的生理能力， : : 卻不表示得"大量"或是"一定"得生育吧？ : : 若一直將女性歸屬於此 : : 女性本身的聲音在哪？主體性何在？ : : 到底是誰想生育？ : 怪上帝吧! 幹嘛給女人子宮 女性擁有子宮就表示他一定得生育？ 這樣的說法倒有著深深的性別歧視 生育不表示不好劣等 只是女體不等同與母體 過去認為"無後"為大 但是經過不同論述加入之後 慢慢的去除這樣的想法 將女體與生育作連結是符號化的結果 擁有子宮的人為何不能選擇呢？ 她可以選擇當個母親，也可以選擇不當母親， 問題不再於有無子宮，而是社會文化怎麼去定義"子宮"的涵義 : 這裡真的愈來愈走向意識型態嘴砲板了 真有趣 不知道您所謂的"意識型態"的定義為何？ 引用哪個學者的定義？或是您統整了這些定義之後，再提出自己的想法呢？ : 再有耐心都沒用.. 感謝您的耐心 一直願意撥冗與我這個"講不聽"的人回應與討論 一直覺得你很適合作性別研究，甚至是個潛在女性主義者 不知道您是否有發現呢？ : : 歷史記載的情況 : : 我想得去質疑：歷史由誰主筆？誰有書寫能力？以及流傳？ : : 歷史的全貌並非僅為"戰爭" : : 還有其他民生、社會、普羅歷史딊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.182 ※ 編輯: doveman 來自: 210.58.175.182 (07/22 16:16) ※ 編輯: doveman 來自: 210.58.175.182 (07/22 16:17)