※ 引述《Tomonon (母弟)》之銘言： : ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言： : : 是的 是狩獵採集社會 : : 若以狩獵的行動來看 : : 體力以及冒險性是否較"農業社會"來得具有挑戰性？ : : 這些部落有的是女性主要外出狩獵 : : 所以我才會說：實然並非如此 : : 即 女性的體力並非比男性弱 : 如果女性的體力並非比男性弱 : 那怎麼解釋體育競賽皆是男女有別? 至於體育競賽部分 可以分為兩個層次回應 第一、這得看體育競賽的歷史 過去女性是被禁止參與體育競賽的 因此，參與者皆為男性 過去已經產生的"性別階序" 後來女性開始加入體育競賽行列 開始以女性與男性作為分隊方式 但是這不代表全部男性的體力與氣力皆大於女性 這樣的分類是有其問題的 第二、體育競賽本身為陽剛競逐的產物 sport為運動 運動可以分為競賽型以及非競賽型 但是為甚麼媒體再現的型態多為競爭型運動呢？ 這本身是媒體再現所出現的偏頗 : 為何服兵役的是男生? 至於為甚麼服兵役的為男性？ 這也可以從兩個層面來看 第一、女性主義流派(主要為生態女性主義)或是性別研究根本就不贊成戰爭 為甚麼要進去淌這個混水？ 第二、現在的國防型態並非只是體力出勝 而是需要靠謀略以及科技發展 並非只有男性能夠勝任吧？ 更何況也並非所有男性都願意。 問題不在於男性與女性作了甚麼 因為這些只不過是"性別體系"下的執行角色 該批判的是這套價值系統 : : 而是社會文化賦予的價值與後天的訓練 : 難道女運動員的訓練比男生不足? : : 所以要以"男性力氣/體力比女性大/好"來詮釋農業社會分工 : : 我想還是有待商榷的 : : 似乎不是"生存"的根本問題 : : "生存與否"的背後囊括了"擔憂無以延續"的恐慌 : : 家族滅絕的劣勢在哪？ : : 不過只是人類自大的想像 : : 我沒有說這是壓迫 : : 希望是從整個系統來看 : : 而非只就"生物決定論"來探討 : : 關於歷史資料查詢 : : 我相信就如同您所陳述的數字 : : 但是得從最開始的源頭開始質疑 : : 戰亂與人口增長趨勢有必然相關嗎？ : : 戰爭後的死傷數字真的準確嗎？ : : 戰爭後，為甚麼直接連結到多生育呢？ : : 過去的人，或是幾千百年前的人， : : 都沒有自覺或是想到"生育並非解決問題的主要方法嗎？" : : 至於，我為何會提到歷史撰寫的部分 : : 是因為歷史的各各層面是相互連結與影響的 : : 並非只是"戰爭"，戰爭背後的意涵是甚麼？ : : 生育真的與戰爭有相關嗎？ : : 這是我想提出討論的地方 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.182