※ 引述《Tomonon (母弟)》之铭言： : ※ 引述《doveman (水蓝色，白色，红色)》之铭言： : : 是的 是狩猎采集社会 : : 若以狩猎的行动来看 : : 体力以及冒险性是否较"农业社会"来得具有挑战性？ : : 这些部落有的是女性主要外出狩猎 : : 所以我才会说：实然并非如此 : : 即 女性的体力并非比男性弱 : 如果女性的体力并非比男性弱 : 那怎麽解释体育竞赛皆是男女有别? 至於体育竞赛部分 可以分为两个层次回应 第一、这得看体育竞赛的历史 过去女性是被禁止参与体育竞赛的 因此，参与者皆为男性 过去已经产生的"性别阶序" 後来女性开始加入体育竞赛行列 开始以女性与男性作为分队方式 但是这不代表全部男性的体力与气力皆大於女性 这样的分类是有其问题的 第二、体育竞赛本身为阳刚竞逐的产物 sport为运动 运动可以分为竞赛型以及非竞赛型 但是为甚麽媒体再现的型态多为竞争型运动呢？ 这本身是媒体再现所出现的偏颇 : 为何服兵役的是男生? 至於为甚麽服兵役的为男性？ 这也可以从两个层面来看 第一、女性主义流派(主要为生态女性主义)或是性别研究根本就不赞成战争 为甚麽要进去淌这个混水？ 第二、现在的国防型态并非只是体力出胜 而是需要靠谋略以及科技发展 并非只有男性能够胜任吧？ 更何况也并非所有男性都愿意。 问题不在於男性与女性作了甚麽 因为这些只不过是"性别体系"下的执行角色 该批判的是这套价值系统 : : 而是社会文化赋予的价值与後天的训练 : 难道女运动员的训练比男生不足? : : 所以要以"男性力气/体力比女性大/好"来诠释农业社会分工 : : 我想还是有待商榷的 : : 似乎不是"生存"的根本问题 : : "生存与否"的背後囊括了"担忧无以延续"的恐慌 : : 家族灭绝的劣势在哪？ : : 不过只是人类自大的想像 : : 我没有说这是压迫 : : 希望是从整个系统来看 : : 而非只就"生物决定论"来探讨 : : 关於历史资料查询 : : 我相信就如同您所陈述的数字 : : 但是得从最开始的源头开始质疑 : : 战乱与人口增长趋势有必然相关吗？ : : 战争後的死伤数字真的准确吗？ : : 战争後，为甚麽直接连结到多生育呢？ : : 过去的人，或是几千百年前的人， : : 都没有自觉或是想到"生育并非解决问题的主要方法吗？" : : 至於，我为何会提到历史撰写的部分 : : 是因为历史的各各层面是相互连结与影响的 : : 并非只是"战争"，战争背後的意涵是甚麽？ : : 生育真的与战争有相关吗？ : : 这是我想提出讨论的地方 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.182