※ 引述《Tomonon (母弟)》之銘言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : : 重點其實根本不是貶不貶低的問題吧？！ : : 重點在於，「內人」預設了「男主外／女主內」，「夫主外／婦主內」 : : 的夫妻倫理觀，而這樣的倫理觀是沒道理的，同時也是限制一個人的個 : : 人自主和自由。 : 關於這點我有一點不同的看法 : 男主外女主內的觀念不是沒道理的 : 中國早期是農業社會 許多事情都是靠勞力完成 : 由於男女體力上的差異 許多粗活不適合女生做 甚至做不來 : 因此基於分工合作 男人負責在外勞動 家裡的事就由女人打點 : 久而久之就形成了一種習慣 一種傳統 : 而不是男人以拳頭或威脅 壓迫女人只能在家所造成的 : 因此我認為男主外女主內是以前的一種"生活型態" 而不是"限制自由" 還有一個地方，誰說"壓迫"就是用拳頭還是威脅？ "生活型態"不單是"生活型態"而已耶 偏偏這生活型態就是會有規範 當大家都選擇這樣的時候，很容易成了"就應該這樣" "應該這樣"的一種文化態度，不就是一種限制 這種限制對被限制的人而言，就有可能是壓迫 (他or她實際上不想這樣，但基於種種因素他or她們不得不選擇這樣 不這樣選擇的人還被認為"很怪") 略過你說的農業社會那些好了 你也不想解釋為什麼有些社會不選擇這樣 你也不提出農事勞力超過女性負荷的證據 甚至我還想問，體力多的人就代表從事勞力的效率高？ 這種事情的道理在哪裡 更何況，這無法解釋那些非農家的女性跑去哪了 從商的呢？從士的呢？ 你說女性不適合從事勞力活動 偏偏我這次去蘇州旅遊 搖船的人，女性還比男性多 這又是為什麼？搖船不累嗎？ : : 如果夫妻間透過協商達成的一人主外一人主內，那就如妖西說的，其實 : : 是個「你主外／我主內」或「你主內／我主外」的狀況，而不是真正的 : : 「男主內／女主外」或「夫主內／婦主外」的行為規範。 : : 重點在於「內人」這個詞蘊涵了什麼倫理觀，而不是它貶低了誰。 ="= : 然而現在 賺錢未必要靠勞力 : 因此賺錢養家女人也是可以勝任的 更未必會輸給男人 : 所以現在還強迫女人放棄工作而只能在家的男人是不明理的 : 那是以過時的生活型態 強壓在現在的女性身上 : 大家當然會說NO : 不過 不必因為這樣就認為男主外女主內從一開始就是錯誤的 : 女性也更不必聽到自己被稱為 內人 而心理不平衡 這種談法會不會太怪？ 假設十年後"豬頭"兩個字已經沒有那種罵人的意思 A跟B說"你豬頭阿" 結果B覺得有點不高興 然後A說"我不是在罵人啦，你不要想太多" 不是這樣用的吧！ 更何況，不是錯不錯誤的意思 我也說過了，這個詞彙在一定程度上就是會造成不同的理解 然後就是對女性而言要多些內心戲才能做到同樣的理解 就好比英文的history 女性在看的時候就是要再想"嗯現在不是這樣了" 以後的歷史是"our story" 稱呼妻子 明明還有很多比較中性不帶這些規範意涵的詞彙 為什麼偏偏要挑這個用？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.66.159 ※ 編輯: Emolas 來自: 61.229.66.159 (07/18 17:01)