※ 引述《Tomonon (母弟)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之铭言： : : 重点其实根本不是贬不贬低的问题吧？！ : : 重点在於，「内人」预设了「男主外／女主内」，「夫主外／妇主内」 : : 的夫妻伦理观，而这样的伦理观是没道理的，同时也是限制一个人的个 : : 人自主和自由。 : 关於这点我有一点不同的看法 : 男主外女主内的观念不是没道理的 : 中国早期是农业社会 许多事情都是靠劳力完成 : 由於男女体力上的差异 许多粗活不适合女生做 甚至做不来 : 因此基於分工合作 男人负责在外劳动 家里的事就由女人打点 : 久而久之就形成了一种习惯 一种传统 : 而不是男人以拳头或威胁 压迫女人只能在家所造成的 : 因此我认为男主外女主内是以前的一种"生活型态" 而不是"限制自由" 还有一个地方，谁说"压迫"就是用拳头还是威胁？ "生活型态"不单是"生活型态"而已耶 偏偏这生活型态就是会有规范 当大家都选择这样的时候，很容易成了"就应该这样" "应该这样"的一种文化态度，不就是一种限制 这种限制对被限制的人而言，就有可能是压迫 (他or她实际上不想这样，但基於种种因素他or她们不得不选择这样 不这样选择的人还被认为"很怪") 略过你说的农业社会那些好了 你也不想解释为什麽有些社会不选择这样 你也不提出农事劳力超过女性负荷的证据 甚至我还想问，体力多的人就代表从事劳力的效率高？ 这种事情的道理在哪里 更何况，这无法解释那些非农家的女性跑去哪了 从商的呢？从士的呢？ 你说女性不适合从事劳力活动 偏偏我这次去苏州旅游 摇船的人，女性还比男性多 这又是为什麽？摇船不累吗？ : : 如果夫妻间透过协商达成的一人主外一人主内，那就如妖西说的，其实 : : 是个「你主外／我主内」或「你主内／我主外」的状况，而不是真正的 : : 「男主内／女主外」或「夫主内／妇主外」的行为规范。 : : 重点在於「内人」这个词蕴涵了什麽伦理观，而不是它贬低了谁。 ="= : 然而现在 赚钱未必要靠劳力 : 因此赚钱养家女人也是可以胜任的 更未必会输给男人 : 所以现在还强迫女人放弃工作而只能在家的男人是不明理的 : 那是以过时的生活型态 强压在现在的女性身上 : 大家当然会说NO : 不过 不必因为这样就认为男主外女主内从一开始就是错误的 : 女性也更不必听到自己被称为 内人 而心理不平衡 这种谈法会不会太怪？ 假设十年後"猪头"两个字已经没有那种骂人的意思 A跟B说"你猪头阿" 结果B觉得有点不高兴 然後A说"我不是在骂人啦，你不要想太多" 不是这样用的吧！ 更何况，不是错不错误的意思 我也说过了，这个词汇在一定程度上就是会造成不同的理解 然後就是对女性而言要多些内心戏才能做到同样的理解 就好比英文的history 女性在看的时候就是要再想"嗯现在不是这样了" 以後的历史是"our story" 称呼妻子 明明还有很多比较中性不带这些规范意涵的词汇 为什麽偏偏要挑这个用？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.66.159 ※ 编辑: Emolas 来自: 61.229.66.159 (07/18 17:01)