※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： 部份恕刪 : 我問你：你如何可能只因為她是某某某，而完全不因為她是女人，所以介意 : 她的性史呢？你真的完全地只因為她是「你」的女友，所以介意嗎？與「女 : 」友的「女」完全無關？處女情結的對象是「你的女友」，而這一切一切都 : 與你的「女」友，她同時恰好是女生這件事，無關？ 我的重點其實不在於是性別，而同樣有處男情結的人亦不在少數。 : 很多人把這類問題化約到個人喜好層次去。但我認為，這是在扯謊，替自己 : 脫罪而已。她同時是「你的女友」，但她同時也是你的「女」友。唯有兩者 : 皆備，處女情結才成立。唯有「你的女友」不再是你的「女」友，所謂的各 : 人喜好說法才可能成立。而這不算處女情結，而只是某種極端個例（或特例 : ）的喜好偏好而已。 : 但，這可能嗎？真的是這樣嗎？ 如上，這跟性別並沒有關係。 今天並非是因為她是異性，而是因為她是跟我在一起，這麼說好了， 因為她是我的另一半，所以我才在意。 依你的說法，請問處男情結何解？ : 我建議你回溯一下，問你自己，到底為什麼你介意？你是天生的、渾然天成 : 的就是會介意自己喜歡的人的性史？還是多多少少因為受到傳統思維的影響 : 呢？ 這跟傳統思維的影響並沒有什麼太大的關係，也可以說很有關係， 因為一個思想的存在，所以才會有贊同跟不贊同， 所以不贊同的是否也是因為受到傳統思維的影響？ 依此來看，傳統思維的影響似乎並沒有那麼的大了。 你上面所說的狀態，你是將你認為不可能的事情套在我身上，但就我來說 這些事情卻如此存在著。 : 我想你把批判看得太負面了。在我看來，這只是某種一致性的追求而已。 : 你贊不贊成男女平等？你贊不贊成自主自由？如果你是，那麼，你的行為就 : 該盡量一致。如果說所謂的處女情結和平等與自由相抵觸，那麼，你就該節 : 制甚至打破它。 我的平等跟自由似乎與你所說的不太一樣。（笑） : 至於批判，批判也有層次之別。或許你根本就反對自由與平等，不過如果是 : 在這麼基礎的原則上有衝突，可能反對你的人該放棄語言形式的批判，而直 : 接訴諸暴力消滅你。 : 但通常，至少我遇到的多數人原則上還是贊成平等與自由的。我相信你也是 : 。 : 所以接下來的問題是：你對你女友這樣的期待甚至要求，是否違反了自由與 : 平等原則呢？ 如果一個人要跟另一個人在一起，一起生活，諸如此類的衝突必不在少數，因 為人很難不預設對方的情況，就像某些情況下，某些人也預設了另一半不在乎 某些東西，這也是一種期待，我想這並沒有違反自由跟平等，同樣的，問題仍 是會出現在”行為”。 : 如果是，那麼，有人批判你提醒你你做錯事了，難道不對嗎？ : 我覺得你犯的錯誤在於，你把價值觀只想成一個層次的東西。事實上它並不 : 是。它是有層次的，它規範的範圍是有大小的。 : 若論自由與平等這層次，你跟其它人是一樣的。但你在實踐上或針對某些特 : 例，你做錯或想錯了。而針對這些錯誤，有人出來糾舉你，如此而已。 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ : 你錯誤的把對你的批判想成是這樣的衝突：一個喜歡紅色顏料的人與喜歡綠 ^^^^^^^^ : 色顏料的人之間的喜好衝突 -- 一方要求另一方要喜歡自己喜歡的顏色。如 : 果僅只是這樣，我想所有人都會反對這種衝突，並且覺得這種衝突很無聊很 : 愚蠢。 : 但其實不是這樣的。我早看出來你是犯了這錯誤，所以才提醒你去瞭解你所 ^^^^^^ : 謂的那些主義們。價值觀並非因為它是價值觀就不得批判。 : 還是你根本反對有人跳出來指正別人的錯誤？ ^^^^^^ 錯誤從何而來？ 是真實的錯誤，還是以某主義而言是錯誤？還是對某些人來說是錯誤？ 對照下面的部份，其實也是一種例子。 部份恕刪 很簡單，你所謂的”批判”似乎已經幫我放大成所有反面意見， 而我原意並非如此，如果是這樣，你當然會覺得奇怪（茶） 單單指稱別人是錯誤很簡單，但是對方為什麼錯誤？ 是真的錯誤？還是就解讀的文義上是錯誤？還是因為跟自己思考的不同而錯誤？ 還是自己幫對方加注的錯誤？亦或是對方說的跟其所信奉上的差異是錯誤？ 對照前面，錯誤之所以是錯誤，也許是因為有正確的事情， 而正確的事是指什麼？ -- ╱ ╱ ╱╱ 那夜的故事…… ╱ 就存在這個不知名的流星中…… ★ 只屬於妳跟我的……Memory --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.17.231.160 ※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.231.160 (07/14 15:08) ※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.231.160 (07/14 15:10) ※ 編輯: libraayu 來自: 218.17.231.160 (07/14 15:13)