作者size (金色曙光)
看板Feminism
標題Re: [討論] 女駕駛都是bad driver嗎?
時間Sun Jul 2 20:46:49 2006
※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: : 你別忘了男性壽命短於女性 其中之一的原因就是男性喜歡躁動
: : 所以出生率男生多一點 最後才會剛好達到平衡
: 這跟汽車保險價錢的關係？
所以較容易出意外 還是你又覺得男女不平等不爽?
: : 研究說女生的空間感較差 所以這是有可能的
: 這世界上要找什麼鳥研究都找得出來的，
: 要引用的話可不可以給個reference，是誰做的研究，可信度如何？
大腦的研究請自己去查 不同意你也可以提出反論
: : 但一般的開車我不認為有什麼問題 因為這沒什麼複雜技術
: : 有問題在本來就不足又少開 大驚小怪 少見多怪
: : 但若是更職業的活動 譬如賽車 越野機車等
: : 你去看看女性能不能飆得過男性?
: 我不知道耶，可以請你說明嗎？
: 現役賽馬賽車的騎士都是男性比女性多，
: 但是這不是充足地證明兩性駕車能力有差異的證據。
要問駕車能力之前 你應該先想想為什麼騎士男性比女性多
想得出來你就不會問這個問題了..
: : 你這種說法也是有點倒果為因 重點在女生也不想練習
: 誰說的？
: 我是女生我很喜歡開車，你要指著全體女性說女生不想練習前可不可以給證據？
: 你不給證據的話，我用自己當很爛的反證就抵銷了你的指控啊。
這裡指的是大數原則 你是如何我倒是沒興趣 XD
: : 以前大人的錯誤觀念 就是不以才能而以性別分配機會
: : 例如男生不會讀書的 也要叫他去讀 因為男的以後要養家
: : 女生有比較會讀書的又不給讀 因為嫁人就好了
: : 不過以才能來分 還是會有性別的大數原則現象
: : 規範性行為要多數能接受才有用 這也是性別規範能成立的理由
: 我同意大概有些事情會有性別的大數原則現象，
: 但是這怎麼可以成為性別規範的理由？
宏觀操作上性別規範是必然的 至於微觀
老實說你要怎麼影響自己的親友或小孩別人管不著
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.240.153
1F：噓 fringetree:你提出的東西應該要自己證明，而不是叫別人查吧？ 07/02 21:04
2F：推 size:不是我提出的 這報告很多 包括男生的空間測驗成績比女學生好 07/02 21:15
3F：→ size:po上來一堆有鳥用? 不信的照樣不信 經驗太多了.... 07/02 21:17
4F：推 Naivete:女生空間感差，這不是連國高中的輔導課都上過的嗎? @_@ 07/02 21:57
5F：推 eastpo:戰阿戰阿！！！ 07/02 22:21
6F：→ karou99:這啥鬼 真不負責任 07/02 23:24
7F：噓 salome:你一個reference都不願意給，然後企圖說服別人有大數原則.. 07/02 23:34
8F：→ karou99:實證主義 實證主義 07/02 23:37
9F：噓 salome:要是所有你覺得理所當然的事情都全人類通用，那不用討論 07/02 23:37
10F：→ salome:出版你的語錄，咱們背起來就好... 07/02 23:38
11F：推 nvfp:提供幾個關鍵字, 有興趣的自己問估狗大神 07/02 23:40
12F：→ nvfp:"male female brain .pdf" "認知科學" "神經科學" 07/02 23:40
13F：→ nvfp:"science nature journal" "腦 science nature 期刊" 07/02 23:41
14F：→ nvfp:以上自行組合 07/02 23:43
15F：→ nvfp:也不用覺得空間感較差就怎樣, 我記得整體結構是女生的腦較好 07/02 23:43
16F：→ nvfp:雖然很抱歉沒什麼參考文獻能提供, 只是上過課的印象 07/02 23:44
17F：推 nvfp:針對空間多加一串 "three dimensional space data",可增/減字 07/02 23:51
18F：噓 Iinda03:這裡是女性主義版,還在生物決定論程度的"我論女人空間感" 07/03 03:39
19F：→ Iinda03:就算了吧....=.= 07/03 03:40
20F：→ IsaacStein:印象沒錯的話,腦部處理觸覺資訊的部分也能透過訓練來處 07/03 05:34
21F：→ IsaacStein:理視覺資訊。而交換視覺與聽覺神經的倉鼠(?)也能在成長 07/03 05:34
22F：→ IsaacStein:過程中順利生活而不遭遇困難。 07/03 05:35
23F：→ IsaacStein:我想這些實驗的關鍵字應該跟"Brain Plasticity"相關... 07/03 05:35
24F：→ IsaacStein:詳細的資訊,妖西應該可以講得更清楚,我就不方便獻醜 XD 07/03 05:35
25F：→ IsaacStein:另外,國高中上課的資訊錯誤百出早就不是新聞了,何必太 07/03 05:36
26F：→ IsaacStein:過於信任呢?? 07/03 05:37
27F：推 nvfp:噗, 推就算了吧, 說實在我覺得證明頭腦好沒啥好處 07/03 07:08
28F：→ nvfp:頭腦好,感覺上有成就更不易受到讚賞,失敗更容易受到指責而已 07/03 07:09
29F：推 size:差異不等於優劣 自己要對號入座再來酸言酸語 很無奈 07/03 20:03
30F：→ IsaacStein:所以"good/bad driver"的評價並不是優劣的區分？？ 07/06 23:05
31F：→ IsaacStein:你對語言的理解真是異於常人。 07/06 23:06
32F：→ IsaacStein:（註：差異不等於優劣，請不要對號入座喔！） 07/06 23:06