※ 引述《chitakudo (昨天的浪抄襲今天的浪)》之銘言： : 我覺得上面的討論挺有意思的，也都很有道理，不過我想從另一個角度看。 : 大概總結討論是說：女性在lady's night進入夜店（可能穿著上有規定） : ，就像是被男性消費（比如有形的搭訕或無形的意淫），因此女性會覺得不 : 舒服（或許有些人會將這樣的情形稱為對女性的歧視）。 : 但是我就會想，難道在淑女之夜女性就只是被消費？而從沒有，或者沒有能力 : 消費什麼嗎？"比方說"，淑女之夜也可能為各種女性提供異質情慾發生的場合， : 像婚外情，ons等等；或者成為女性展示各種各樣，肥的瘦的直的同志的酷兒的 : 女性身體的公開場域。 : 我覺得，一方面有淑女之夜，其實也有紳士之夜（該性別進場特別便宜），如 : 果是如此，那我就會去問，選擇在淑女之夜進入台灣夜店裡的女性，她們消費 : 了什麼，實踐了什麼？ 針對紳士之夜的說法回應， 我以為原來歐盟的禁止單一性別享有特殊待遇， 並不表示一定會禁止ladies' night； 如果順便也有gentlmen's night，就不是單一性別的特殊待遇了。 與其禁止單一種類，身為強異性戀傾向女人的立場我比較喜歡兩種都有。 性別平等和消除性別是兩回事，多元文化和消除多元是兩回事， 雖然兩種做法都可以在某種程度內達到同樣的效果， 但是後者是消極性地把人壓扁到不成為人，才不會因為彼此的不同而吵架。 今天我不喜歡ladies' night，另外一位網友也不喜歡， 但是搞不好有人喜歡，把可能存在的別人的樂趣幹掉了才能解決問題， 那不如乾脆禁止夜店大家通通沒得吵... 我想我感觸比較深的是某次某夜店辦比基尼之夜， 結果只有女生的泳裝算數，男人很認真地穿了泳裝去被擋在門外的事情。 這種顯然就是拿女人去充酒池肉林，只把異性戀男人當消費者。 : 最後，我覺得現代女性應該是比較有能力的（比起古代的淑女），即便她只是要 : 喝酒聊天，她也有能力拒絕搭訕或反擊意淫，而不是被動的任人宰割。淑女之夜 : 招攬的果真是淑女嗎？女人又為什麼只能當淑女（lady為什麼要翻成淑女）？我 : 這麼說，並不是指這樣性別狀況很好，不用檢討了（資本主義怎樣結合異性戀霸權 : 等等其實問題很多），而是我覺得事情很複雜，有很多方向可以談，不一定淑女之 : 夜就這麼負面（也許它有些部份很正面也說不定）。 -- Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also looks into you. --Nietzsche --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.195.107.38