※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 反對注音文，似乎都存在充分的理由。 : 不會始終只有一種樣子，也不會是人人都喜歡的樣子。今天的反注音文 : 現象，總讓我有種昔日的禁說台語的感覺，當初的理由難道不也是認為 : 台語反智，認為台語「沒有水準」，認為台語不精緻也不美好？ 我想也許可以把爭論點放在Liberalism vs. Chauvinism上頭。怎麼說呢？ 簡單講，我的立場偏向Chauvinism -- 對言詞使用的限制站在一個相對保 守、規範較多的立場；而你則偏向Liberalism -- 對言詞使用的限制站在 一個相對自由、規範越少越好的立場。 我想把這兩種立場推到極端都很可怕 -- 我的沙文若極端，語言勢必就死 了。比方如你所說，新的詞彙將難以誕生。但你的呢？在我看來你持的是 一個很極端自由立場（我認為我心中的沙文版本其實強度並不強，後頭再 說）。你似乎認為所有的言詞形式限制都是不必要的。唯一的限制只有工 具目的 -- 溝通功能 -- 必須要滿足。能達到這目的就好，其它，比方說 某種對智、美的追求，不重要可捨棄。 我持相對沙文的理由有幾個： 第一、我認為若毫無規範，依照人的天性，多數人就只會以滿足工具目的 為唯一目的 -- 能溝通就好 -- 來看待並使用語言。而這導致的結果就是 低落的言語使用能力（而這或許同時會反映甚至導致某種低落的抽象思維 能力）。 而這似乎也反映在現在的許多年輕人作文能力、分析能力低落上。或許注 音文不是唯一的因素，但我想它的確對這可悲的結果有所貢獻。 若把溝通視為唯一，那說實話大可不必有任何形式的抽象符號了。要溝通 還不容易 -- 從細菌到靈長類，都具有一定程度的溝通能力。所以溝通只 是語言的開始，而非結束。人類文明走到今天，尤其在語言這個面向，早 就該脫離那種工具層次，而該追求其它的，比方說智與美。 或許我根本可以說，今天你之所以會有車子這個詞可以用，正是因為，至 少一部份因為，語言形式在一定程度內統一，以及之後跟隨的精緻化與豐 富化。太過自由只會導致混亂與最後的無數小圈圈林立。一定程度的統一 （藉由規範），才真的有助於溝通，以及接下來，有助該語言更精緻化、 豐富化。 我不認為某種僵硬的毫無彈性的規範是我心中的理想。但我反對，以BBS為 例，對語言形式不進行任何規範。這種將標準、規範高度相對化的結果就 是虛無 -- If everything goes, then nothing goes. 第二、我認為絕對標準存不存在是一個問題，我們是否該提出標準，則是 另一個問題。前面那個以形上學問題為形式的問題，說實話很難回答。但 我們是否該有標準呢？或許可以反過來想，如果沒有標準，會變成什麼樣 子？我相信你對這問題的答案是：沒有所謂精緻的智美絕對標準之後，這 世界的語言顏色將會更豐富、更多元，一整片欣欣向榮（不知道為什麼突 然想到台灣很多人對全球化的某種莫名樂觀期待）。 但我認為不會。為什麼不會？因為多數人本來就懶惰，能滿足最低功能（ 溝通）就好。我絕對相信如果一群很聰明的人聚集在一起並且使用注音文 ，他們會讓它越長越好，最終成為一個完整的，兼具美感、分析性、適應 性與包容性的語系。但，至少就現況來說，多數人使用注音文，就只是如 你所說的，以溝通為主，為唯一目的，為唯一的限制規範條件。這樣的一 群人聚集在一起，起於工具終於工具，我認為，不可能讓語系真的成長豐 富的。 這讓我想到「國語」或「官方語」這種東西。先不論你的想法若真的實現， 在現實上會造成多大的麻煩（比方說考試）。到底為什麼要有國語或官方 語？ 真的就只是某種結合種族文化沙文主義的語言霸權主義作祟而已嗎？ 我想若這樣想就太過強調權力這面向，而忽略其它了。我認為語系的養成 需要時間與人力 -- 聰明且不以工具為唯一目的的的人的人力。我用小孩 的發展做類比：顯然一個在龐雜規範環境下長大的小孩，無論創意或性格 等方面都會不理想 -- 他可能創造力低落、性格被動不積極、對所有事物 都毫無熱情。但所以規範小孩就是不對的嗎？我們該徹底的解開所有束縛？ 如果你覺得是，那我可以保證這小孩一定會成為一個野人而非文明人。 官方語的存在，至少有這面向的意義 -- 它提供一個相對穩定但又不失變 化的環境。而只有在這種有限制但又不徹底僵硬限制的環境下，語言才會 長大長好。 第三、我認為維跟斯坦是錯的。但我就不進去談論這問題了。我只舉一個 例子就好：人類學家初到某一個封閉的部落，他如何學會當地語言？難道 不是透過呈現在眼前的事實，並藉由一套有系統的方式學會的嗎？人工產 物不敢說，但至少自然類詞在所有語言內存在，這一點是具有高度普遍性 的。 語詞意義的確定，真的有那麼不確定嗎？ 至於你強調脈絡這一點我同意。但你的前提是「溝工這工具目的為唯一目 的」，而我反對這前提，就在其它點談這問題了，省的岔題太遠：P。 第四、我不反對智與美的標準多元化。但多元化不表示並不會透過「根本 不設標準或歸範」達到。我同意過度沙文的智與美標準很可笑，但我反對 往另一個過度自由的方向前進，至少在言詞形式規範這一點上。一旦你接 受「溝通這工具目的為唯一限制或規範」的同時，不但弔詭的某個絕對單 元標準因此被提出，更糟的是這個原本是為了保障多元而提出的絕對標準 反而會導致所謂的多元停滯在一個實在很難稱為精緻的狀態下。 我不認為智與美可能找到一個牢固不可破、跨文化的絕對標準。我至少承 認它相對於時代歷史脈絡。但與其說我試圖設立或論證存在絕對的智美標 準，不如說我強調的是某種「追求更好」的心理態度。什麼是更好也許實 在難以分辨，但追求更好的心理狀態應該是清楚的。 也許智美的內容真是如此的相對、變動。但追求智美這一點，可以是不變 的，絕對的應然。 使用注音文，如果是在那種心理動機下，我想我不會反對。但事實不是。 事實是，使用者只是基於懶惰，以生活層次溝通為最終目的。講白一點： 我覺得這樣實在很不長進。而反反注音文，如果不巧助長了這種不長進， 我想這不是每一個人樂見的。 第五、我想你真正反對的是某種霸權、自我中心心態。你反對的是毫無理 性的，對注音文使用者的歧視。我想你想強調的，是我們該有某種對與他 人溝通的包容、主動與誠意。我想這些我都同意，只要不過強，完全凌駕 我認為其它也很重要的標準，我想和我的主張可以相容。 如果真的有歧見，也許還是在語言是不是只要滿足溝通這種工具功能就好 -- 這一點上頭吧。我認為不是。我認為前進是應然，停滯是一種墮落。 而撤掉標準與規範，就是讓墮落橫行的第一步。墮落絕對不會帶來所希企 的多元、豐富與美好。 第六、我覺得我這一代似乎存在一個普遍的特徵：或許是因為之前長期被 絕對標準壓抑的太痛苦了吧，導致現在很多人對很多議題都持某種在我看 來很強版本的標準相對主義。可是，至少我想接觸過一點哲學的人都知道 過強版本的相對主義可能會有的問題。而我認為你針對注音文這議題的版 本太自由太相對，也因此或許必須面對那些問題。 隨便說人家沒水準當然有問題該檢討。但因此就真的沒有「水準」這種東 西了嗎？因此，我們該徹底放棄這東西，（虛假的）說大家都一樣很有水 準這樣？ 我質疑。 我認為這要不就是騙人騙自己，要不就是走向「真的」低水準遍佈的未來。 （「真的」這詞括起來，請在此文脈絡下理解該詞意義....） 反智如果只是一種驕傲，當然不正當。但它真的只是一種驕傲嗎？拿掉那 個有問題的驕傲成分，有沒有其它是值得保留的呢？ 我倒是感嘆。在這年頭，罵人反智一點威力也沒有了。為什麼？因為反智 本身已經成為某種「有智」的美德，是一種王道。罵人家反智變成稱讚人 家了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.190.211 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 210.201.190.211 (06/02 11:01)