※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 反对注音文，似乎都存在充分的理由。 : 不会始终只有一种样子，也不会是人人都喜欢的样子。今天的反注音文 : 现象，总让我有种昔日的禁说台语的感觉，当初的理由难道不也是认为 : 台语反智，认为台语「没有水准」，认为台语不精致也不美好？ 我想也许可以把争论点放在Liberalism vs. Chauvinism上头。怎麽说呢？ 简单讲，我的立场偏向Chauvinism -- 对言词使用的限制站在一个相对保 守、规范较多的立场；而你则偏向Liberalism -- 对言词使用的限制站在 一个相对自由、规范越少越好的立场。 我想把这两种立场推到极端都很可怕 -- 我的沙文若极端，语言势必就死 了。比方如你所说，新的词汇将难以诞生。但你的呢？在我看来你持的是 一个很极端自由立场（我认为我心中的沙文版本其实强度并不强，後头再 说）。你似乎认为所有的言词形式限制都是不必要的。唯一的限制只有工 具目的 -- 沟通功能 -- 必须要满足。能达到这目的就好，其它，比方说 某种对智、美的追求，不重要可舍弃。 我持相对沙文的理由有几个： 第一、我认为若毫无规范，依照人的天性，多数人就只会以满足工具目的 为唯一目的 -- 能沟通就好 -- 来看待并使用语言。而这导致的结果就是 低落的言语使用能力（而这或许同时会反映甚至导致某种低落的抽象思维 能力）。 而这似乎也反映在现在的许多年轻人作文能力、分析能力低落上。或许注 音文不是唯一的因素，但我想它的确对这可悲的结果有所贡献。 若把沟通视为唯一，那说实话大可不必有任何形式的抽象符号了。要沟通 还不容易 -- 从细菌到灵长类，都具有一定程度的沟通能力。所以沟通只 是语言的开始，而非结束。人类文明走到今天，尤其在语言这个面向，早 就该脱离那种工具层次，而该追求其它的，比方说智与美。 或许我根本可以说，今天你之所以会有车子这个词可以用，正是因为，至 少一部份因为，语言形式在一定程度内统一，以及之後跟随的精致化与丰 富化。太过自由只会导致混乱与最後的无数小圈圈林立。一定程度的统一 （藉由规范），才真的有助於沟通，以及接下来，有助该语言更精致化、 丰富化。 我不认为某种僵硬的毫无弹性的规范是我心中的理想。但我反对，以BBS为 例，对语言形式不进行任何规范。这种将标准、规范高度相对化的结果就 是虚无 -- If everything goes, then nothing goes. 第二、我认为绝对标准存不存在是一个问题，我们是否该提出标准，则是 另一个问题。前面那个以形上学问题为形式的问题，说实话很难回答。但 我们是否该有标准呢？或许可以反过来想，如果没有标准，会变成什麽样 子？我相信你对这问题的答案是：没有所谓精致的智美绝对标准之後，这 世界的语言颜色将会更丰富、更多元，一整片欣欣向荣（不知道为什麽突 然想到台湾很多人对全球化的某种莫名乐观期待）。 但我认为不会。为什麽不会？因为多数人本来就懒惰，能满足最低功能（ 沟通）就好。我绝对相信如果一群很聪明的人聚集在一起并且使用注音文 ，他们会让它越长越好，最终成为一个完整的，兼具美感、分析性、适应 性与包容性的语系。但，至少就现况来说，多数人使用注音文，就只是如 你所说的，以沟通为主，为唯一目的，为唯一的限制规范条件。这样的一 群人聚集在一起，起於工具终於工具，我认为，不可能让语系真的成长丰 富的。 这让我想到「国语」或「官方语」这种东西。先不论你的想法若真的实现， 在现实上会造成多大的麻烦（比方说考试）。到底为什麽要有国语或官方 语？ 真的就只是某种结合种族文化沙文主义的语言霸权主义作祟而已吗？ 我想若这样想就太过强调权力这面向，而忽略其它了。我认为语系的养成 需要时间与人力 -- 聪明且不以工具为唯一目的的的人的人力。我用小孩 的发展做类比：显然一个在庞杂规范环境下长大的小孩，无论创意或性格 等方面都会不理想 -- 他可能创造力低落、性格被动不积极、对所有事物 都毫无热情。但所以规范小孩就是不对的吗？我们该彻底的解开所有束缚？ 如果你觉得是，那我可以保证这小孩一定会成为一个野人而非文明人。 官方语的存在，至少有这面向的意义 -- 它提供一个相对稳定但又不失变 化的环境。而只有在这种有限制但又不彻底僵硬限制的环境下，语言才会 长大长好。 第三、我认为维跟斯坦是错的。但我就不进去谈论这问题了。我只举一个 例子就好：人类学家初到某一个封闭的部落，他如何学会当地语言？难道 不是透过呈现在眼前的事实，并藉由一套有系统的方式学会的吗？人工产 物不敢说，但至少自然类词在所有语言内存在，这一点是具有高度普遍性 的。 语词意义的确定，真的有那麽不确定吗？ 至於你强调脉络这一点我同意。但你的前提是「沟工这工具目的为唯一目 的」，而我反对这前提，就在其它点谈这问题了，省的岔题太远：P。 第四、我不反对智与美的标准多元化。但多元化不表示并不会透过「根本 不设标准或归范」达到。我同意过度沙文的智与美标准很可笑，但我反对 往另一个过度自由的方向前进，至少在言词形式规范这一点上。一旦你接 受「沟通这工具目的为唯一限制或规范」的同时，不但吊诡的某个绝对单 元标准因此被提出，更糟的是这个原本是为了保障多元而提出的绝对标准 反而会导致所谓的多元停滞在一个实在很难称为精致的状态下。 我不认为智与美可能找到一个牢固不可破、跨文化的绝对标准。我至少承 认它相对於时代历史脉络。但与其说我试图设立或论证存在绝对的智美标 准，不如说我强调的是某种「追求更好」的心理态度。什麽是更好也许实 在难以分辨，但追求更好的心理状态应该是清楚的。 也许智美的内容真是如此的相对、变动。但追求智美这一点，可以是不变 的，绝对的应然。 使用注音文，如果是在那种心理动机下，我想我不会反对。但事实不是。 事实是，使用者只是基於懒惰，以生活层次沟通为最终目的。讲白一点： 我觉得这样实在很不长进。而反反注音文，如果不巧助长了这种不长进， 我想这不是每一个人乐见的。 第五、我想你真正反对的是某种霸权、自我中心心态。你反对的是毫无理 性的，对注音文使用者的歧视。我想你想强调的，是我们该有某种对与他 人沟通的包容、主动与诚意。我想这些我都同意，只要不过强，完全凌驾 我认为其它也很重要的标准，我想和我的主张可以相容。 如果真的有歧见，也许还是在语言是不是只要满足沟通这种工具功能就好 -- 这一点上头吧。我认为不是。我认为前进是应然，停滞是一种堕落。 而撤掉标准与规范，就是让堕落横行的第一步。堕落绝对不会带来所希企 的多元、丰富与美好。 第六、我觉得我这一代似乎存在一个普遍的特徵：或许是因为之前长期被 绝对标准压抑的太痛苦了吧，导致现在很多人对很多议题都持某种在我看 来很强版本的标准相对主义。可是，至少我想接触过一点哲学的人都知道 过强版本的相对主义可能会有的问题。而我认为你针对注音文这议题的版 本太自由太相对，也因此或许必须面对那些问题。 随便说人家没水准当然有问题该检讨。但因此就真的没有「水准」这种东 西了吗？因此，我们该彻底放弃这东西，（虚假的）说大家都一样很有水 准这样？ 我质疑。 我认为这要不就是骗人骗自己，要不就是走向「真的」低水准遍布的未来。 （「真的」这词括起来，请在此文脉络下理解该词意义....） 反智如果只是一种骄傲，当然不正当。但它真的只是一种骄傲吗？拿掉那 个有问题的骄傲成分，有没有其它是值得保留的呢？ 我倒是感叹。在这年头，骂人反智一点威力也没有了。为什麽？因为反智 本身已经成为某种「有智」的美德，是一种王道。骂人家反智变成称赞人 家了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.190.211 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 210.201.190.211 (06/02 11:01)