※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : : 其實有些地方我看得模模糊糊，所以不好意思替人猜測別人的意思是什麼， : : 不過以我自己的想像來看，究竟在什麼可能的情況底下，感受和行為之間是 : : 不可區分的。 : : 而我所想像的最簡單的情況是，我同意感受是感受，行為是行為，所謂的不 : : 可區隔絕不會指的是，感受等同於行為，那是把兩個不同範疇的對象混在同 : : 一個範疇裡談。而我所認為的感受與行為之間的不可區隔，應該是透過這種 : : 方式來理解： : : 也就是，當一個人的行為是產生自其感受時，一個人如果產生不同的行為， : : 其感受也必不相同。因此，不會有兩個人擁有相同的感受卻產出不同的行為 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我指的是這個地方 不清楚您所謂行為的定義 : 但相似感受出現不同的反應行為模式是有可能的 : 好比a喜歡一個人是用獻殷勤的方式 b則是故意用打鬧 : 而你得靠經驗看出背後的意義 : 反之 不同感受出現相似反應行為模式同樣有可能 : 我對你獻殷勤是因為純粹喜歡 還是罪惡感? : 行為模式我是看作中性的詞 那只是一種實行方法 : 動機才不是中性 看樣子是因為你把我一段拆成兩段才會有如此的誤解，我在你引用的這 一段的最後有寫到「我相信這是可以被合理地解釋得通的，可是背後的 解釋可能會有點複雜，因此我還是不太喜歡這種說法。」 因此，第一，我沒有舖陳那個「背後的複雜解釋」；第二，況且我本來 就不喜歡這種「說法」。 所以，如果真的要舖陳的話，我只好先保留「感受」的這個說法，那麼 再來檢視您所舉的例子。在您的例子裡，a 和b 同樣都有「喜歡她」的 感受，但是一個人的行為是獻殷勤，另一個人則是打鬧。不過反過來， 為什麼會有行為上的差異？a 除了擁有「喜歡她」的感受之外，是否也 會有「喜歡人就要獻殷勤」的感受？而b 除了「喜歡她」之外，是否也 有「喜歡人就要跟她打鬧」的感受？如果不是因為這兩種不同的感受上 的差異，怎麼會有產出的行為上的差異？ 但是如同我說的，我不喜歡這種「說法」，因為第一、一個人行為的動 機不只有「感受」的部分；第二、有些動機我寧願說是「信念」而不是 「感受」，但是究竟在「信念」、「經驗」、「感受」等概念之間要如 何做區分和界定卻不是一件容易的事。其中，「經驗」和「感受」似乎 是比較接近的，如果採信Sense Data的說法，那麼經驗和感受都是尚未 被概念化的「經驗材料」而已，而到了「信念」層次時，這些經驗材料 都透過某種機制被歸類至各種範疇或概念，因此會產生如「命題」般的 信念。但是這種對「Sense Data」與「概念」或「信念」之間的畫分卻 似乎存在著一個不可跨越的鴻溝，因此也有人認為，根本不存在未被概 念化的「經驗材料」或「Sense Data」，一切可被認知或感受的，都是 概念都是信念。否則都不可能做為人類推理時所使用的前提。 : : 的情況，只要兩個人的行為不同，其感受也必在因果上會有相應的不同。 : : 我相信這是可以被合理地解釋得通的，可是背後的解釋可能會有點複雜，因 : : 此我還是不太喜歡這種說法。 : <以下恕刪> : 補充一下 其實我認為感受和行為是一體的 : 這邊您在分界線上出了問題 基本上"感受和理智"才不是一體 : 我習慣以理性(應然)和感性(實然)來看 : 感受和行為之所以沒有一體 是因為理智進來干預 : 使行為的實現延後或和感受出現落差 : 基本上我認為感性(實然)才是一個人的主體 : 那是一種不經思考自然而然的性情和喜好 : 理性可以做適當的調節 但操作幅度有其範圍 : 這便是一種基準點 就像動物綁在樹下牠可以自由走動 : 但不能脫離繩子的長度 是一種有限度的自由 : 人沒有自由意志?! 當然有 只是有改變的範圍而已 而我事實上並沒有在感受和行為之間畫下任何界線吧？除非你說的是， 「感受和行為之間不能被畫上等號」這句話，不過這句話在我看來沒有 什麼問題，因為我說的不過就是正面不等於反面，可沒有說正面和反面 不在同一個硬幣上不是嗎？ 反而，我對你說的「理性屬應然／感性屬實然」的畫分卻感到不解，邏 輯規則是應然規則還是實然規則？規則一般都會被人直接視為應然層面 的，但事實上很多規則不屬於應然面，例如，物理規則或化學規則，這 些規則很明顯是屬於實然規則；那麼，同一律是實然抑或應然規則？而 矛盾律又是實然規則或應然規則呢？我傾向把邏輯規則視為與自然律同 樣都屬實然規則的看法，因為如果我們在實然界中發現與同一律或矛盾 律或排中律抵觸的現象，我們就會試圖修改現有的邏輯系統來符應我們 在實然界中的觀察，現有的例子就是排中律與量子物理學之間的互動。 既然如此，邏輯規則當然是實然規則。那麼邏輯規則是感受還是理性的 範疇？我傾向把它視為理性範疇而非感受範疇。 那麼，當你對理性／感受的畫分是根據應然／實然的畫分時，我只能覺 得，你似乎認為只有道德判斷是理性的，其餘都是感受的。然而，這樣 的判斷卻忽略了效益主義做為一種規範倫理學理論，它強調的正是人做 為一個道德主體的「感受」，以感受做為道德判準，那麼效益主義或者 是不理性的，或者是不道德的嗎？ -- 謝遜提起屠龍刀，恨恨的道： 「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.176.23 ※ 編輯: IsaacStein 來自: 218.160.176.23 (05/25 14:42)