※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之铭言： : : 其实有些地方我看得模模糊糊，所以不好意思替人猜测别人的意思是什麽， : : 不过以我自己的想像来看，究竟在什麽可能的情况底下，感受和行为之间是 : : 不可区分的。 : : 而我所想像的最简单的情况是，我同意感受是感受，行为是行为，所谓的不 : : 可区隔绝不会指的是，感受等同於行为，那是把两个不同范畴的对象混在同 : : 一个范畴里谈。而我所认为的感受与行为之间的不可区隔，应该是透过这种 : : 方式来理解： : : 也就是，当一个人的行为是产生自其感受时，一个人如果产生不同的行为， : : 其感受也必不相同。因此，不会有两个人拥有相同的感受却产出不同的行为 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我指的是这个地方 不清楚您所谓行为的定义 : 但相似感受出现不同的反应行为模式是有可能的 : 好比a喜欢一个人是用献殷勤的方式 b则是故意用打闹 : 而你得靠经验看出背後的意义 : 反之 不同感受出现相似反应行为模式同样有可能 : 我对你献殷勤是因为纯粹喜欢 还是罪恶感? : 行为模式我是看作中性的词 那只是一种实行方法 : 动机才不是中性 看样子是因为你把我一段拆成两段才会有如此的误解，我在你引用的这 一段的最後有写到「我相信这是可以被合理地解释得通的，可是背後的 解释可能会有点复杂，因此我还是不太喜欢这种说法。」 因此，第一，我没有舖陈那个「背後的复杂解释」；第二，况且我本来 就不喜欢这种「说法」。 所以，如果真的要舖陈的话，我只好先保留「感受」的这个说法，那麽 再来检视您所举的例子。在您的例子里，a 和b 同样都有「喜欢她」的 感受，但是一个人的行为是献殷勤，另一个人则是打闹。不过反过来， 为什麽会有行为上的差异？a 除了拥有「喜欢她」的感受之外，是否也 会有「喜欢人就要献殷勤」的感受？而b 除了「喜欢她」之外，是否也 有「喜欢人就要跟她打闹」的感受？如果不是因为这两种不同的感受上 的差异，怎麽会有产出的行为上的差异？ 但是如同我说的，我不喜欢这种「说法」，因为第一、一个人行为的动 机不只有「感受」的部分；第二、有些动机我宁愿说是「信念」而不是 「感受」，但是究竟在「信念」、「经验」、「感受」等概念之间要如 何做区分和界定却不是一件容易的事。其中，「经验」和「感受」似乎 是比较接近的，如果采信Sense Data的说法，那麽经验和感受都是尚未 被概念化的「经验材料」而已，而到了「信念」层次时，这些经验材料 都透过某种机制被归类至各种范畴或概念，因此会产生如「命题」般的 信念。但是这种对「Sense Data」与「概念」或「信念」之间的画分却 似乎存在着一个不可跨越的鸿沟，因此也有人认为，根本不存在未被概 念化的「经验材料」或「Sense Data」，一切可被认知或感受的，都是 概念都是信念。否则都不可能做为人类推理时所使用的前提。 : : 的情况，只要两个人的行为不同，其感受也必在因果上会有相应的不同。 : : 我相信这是可以被合理地解释得通的，可是背後的解释可能会有点复杂，因 : : 此我还是不太喜欢这种说法。 : <以下恕删> : 补充一下 其实我认为感受和行为是一体的 : 这边您在分界线上出了问题 基本上"感受和理智"才不是一体 : 我习惯以理性(应然)和感性(实然)来看 : 感受和行为之所以没有一体 是因为理智进来干预 : 使行为的实现延後或和感受出现落差 : 基本上我认为感性(实然)才是一个人的主体 : 那是一种不经思考自然而然的性情和喜好 : 理性可以做适当的调节 但操作幅度有其范围 : 这便是一种基准点 就像动物绑在树下牠可以自由走动 : 但不能脱离绳子的长度 是一种有限度的自由 : 人没有自由意志?! 当然有 只是有改变的范围而已 而我事实上并没有在感受和行为之间画下任何界线吧？除非你说的是， 「感受和行为之间不能被画上等号」这句话，不过这句话在我看来没有 什麽问题，因为我说的不过就是正面不等於反面，可没有说正面和反面 不在同一个硬币上不是吗？ 反而，我对你说的「理性属应然／感性属实然」的画分却感到不解，逻 辑规则是应然规则还是实然规则？规则一般都会被人直接视为应然层面 的，但事实上很多规则不属於应然面，例如，物理规则或化学规则，这 些规则很明显是属於实然规则；那麽，同一律是实然抑或应然规则？而 矛盾律又是实然规则或应然规则呢？我倾向把逻辑规则视为与自然律同 样都属实然规则的看法，因为如果我们在实然界中发现与同一律或矛盾 律或排中律抵触的现象，我们就会试图修改现有的逻辑系统来符应我们 在实然界中的观察，现有的例子就是排中律与量子物理学之间的互动。 既然如此，逻辑规则当然是实然规则。那麽逻辑规则是感受还是理性的 范畴？我倾向把它视为理性范畴而非感受范畴。 那麽，当你对理性／感受的画分是根据应然／实然的画分时，我只能觉 得，你似乎认为只有道德判断是理性的，其余都是感受的。然而，这样 的判断却忽略了效益主义做为一种规范伦理学理论，它强调的正是人做 为一个道德主体的「感受」，以感受做为道德判准，那麽效益主义或者 是不理性的，或者是不道德的吗？ -- 谢逊提起屠龙刀，恨恨的道： 「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.176.23 ※ 编辑: IsaacStein 来自: 218.160.176.23 (05/25 14:42)