※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : ※ 引述《Stormy (禁虫戲。)》之銘言： : : 　　其實講到現在，我也不是很確定為何你要堅持感受／行為絕對不能區隔，而只能對情 : : 　　境／行為進行判斷。 : : 　　如果要延用你一直主張的感受／行為不可分，那其實你探討行為／情境的也等同於探 : : 　　討著感受－行為／情境，問題是你如何探討感受－行為與情境的關係？能觀察的只有 : : 　　行為不是嗎？在探討行為與情境關係的同時，不也時常要回溯／推斷行為主體的心理 : : 　　狀態與行為的連結？到時心理感受與行為的區分（例：此人的恐同感受是否等同於某 : : 　　項決策），難道就不用判斷了嗎？ : 其實有些地方我看得模模糊糊，所以不好意思替人猜測別人的意思是什麼， : 不過以我自己的想像來看，究竟在什麼可能的情況底下，感受和行為之間是 : 不可區分的。 : 而我所想像的最簡單的情況是，我同意感受是感受，行為是行為，所謂的不 : 可區隔絕不會指的是，感受等同於行為，那是把兩個不同範疇的對象混在同 : 一個範疇裡談。而我所認為的感受與行為之間的不可區隔，應該是透過這種 : 方式來理解： : 也就是，當一個人的行為是產生自其感受時，一個人如果產生不同的行為， : 其感受也必不相同。因此，不會有兩個人擁有相同的感受卻產出不同的行為 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我指的是這個地方 不清楚您所謂行為的定義 但相似感受出現不同的反應行為模式是有可能的 好比a喜歡一個人是用獻殷勤的方式 b則是故意用打鬧 而你得靠經驗看出背後的意義 反之 不同感受出現相似反應行為模式同樣有可能 我對你獻殷勤是因為純粹喜歡 還是罪惡感? 行為模式我是看作中性的詞 那只是一種實行方法 動機才不是中性 : 的情況，只要兩個人的行為不同，其感受也必在因果上會有相應的不同。 : 我相信這是可以被合理地解釋得通的，可是背後的解釋可能會有點複雜，因 : 此我還是不太喜歡這種說法。 <以下恕刪> 補充一下 其實我認為感受和行為是一體的 這邊您在分界線上出了問題 基本上"感受和理智"才不是一體 我習慣以理性(應然)和感性(實然)來看 感受和行為之所以沒有一體 是因為理智進來干預 使行為的實現延後或和感受出現落差 基本上我認為感性(實然)才是一個人的主體 那是一種不經思考自然而然的性情和喜好 理性可以做適當的調節 但操作幅度有其範圍 這便是一種基準點 就像動物綁在樹下牠可以自由走動 但不能脫離繩子的長度 是一種有限度的自由 人沒有自由意志?! 當然有 只是有改變的範圍而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.39.138