※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : 總結回應全文：我想事情沒那麼簡單。針對審美這點來說，事實證明「某些少數 : 人掌握了資源、權力或任何其它的東西，藉由廣告、傳播....等，使得這些人的 : 審美觀，成為眾人的審美觀」。 不太同意這點... 你可以叫掌握權力的人去做生意看看 是候選人(企業)操作民眾 還是迎合民眾? 這還是比例問題 而且有兩種情況 1.封閉的社會 眾人的審美觀好操作 好比大人一直對不懂事的小孩洗腦 有可能洗成功 因為小孩知道的太少了 但難保有一天他長大見多識廣會推翻這些東西 2.開放的社會 眾人的審美觀無法被操作 所以要操作成功就得找到一個氛圍的平均值 : 你所說的這些，首先遇到的就是與事實不符。但即使不論事實，假使人真的可以 : 做到好了，可以做到這般自我瞭解、自制。但，這樣就真的沒有問題了嗎？ : 真的可能把人的審美觀，或美的感受，理想地與所做出的行為區隔，進而save : or secure or respect人「審美（覺得女生穿裙子比較好看）的自由」？ : 我持懷疑的立場。重點還是回到感受或價值判斷與其延伸行為的不可區隔。 : 我想說的意思是，你彷彿認為某些標準、感受「可以很有分紀地只限於個人自身 : ，而不會擴散，進而壓迫或傷害到到他人」，但我懷疑這一點。我認為所謂個人 : 與群體的影響只是程度之別，所謂一個人與普遍群體之間，並不存在完全割裂的 : 區別。或許你會說，那是影響，影響當然不可避免，但從一個人影響另一個人到 : 所謂的族群間壓迫，似乎還是有一定的距離。 : 我的看法是，為了方便討論，的確我們常說那是個人層次、另一個是社會法律層 : 次。但如果說今天是某一個有權有勢且有野心的人的「個人層次感受或標準」， : 那麼，或許他的「個人感受或審美標準」就不再那麼個人了。而法律，其實只是 : 結果，反映了多數人的道德價值觀而已。 : 更不用說這根本不是臆測，不只是一個如果條件句，而是事實。 : 因此，如果想要這世界更好，也許我們該做的不是那種自我安慰式的區隔，而是 : 人人都做到好好檢討自己。也許啦。至少我的腦袋只能想到這裡。理由無它，因 : 為人是社會動物，人活在社會裡，人無時無刻不在大或小地對社會造成影響。 : 而對於個人對整體社會的影響，至少目前我們只能在事後才能得知。但總不能老 : 是得等到事情擴散到不可收拾，才開始反省吧？ : 以為自己的想法或感受可以只限制在自己這範圍內，與外界在某個意義下割離， : 我認為那根本上是鄉愿的。事實是，不可能割離，而是眾人在同時必須寬容地批 : 判他人。 : 也就是說，舉例來講，為了避免非常荒唐的言論檢查制度的誕生，我們該做的是 : 「正視」每一個人的的確確都有不同的背景、經歷，使得他或多或少的有些奇怪 : 甚至不對的標籤偏見，並採取一種比較寬容的體諒的或原諒但同時批判的態度面 : 對自己與其它人。 : 這或許看起來太過高調或者太嚴肅太極端了些，但我認為比起那在我看來實在問 : 題很多的「人工區隔」相比，似乎是唯一的方向。 : 用我習慣的語言語氣來說：當你接受那種區隔，就是窩藏禍心的開始。那種尊重 : 最終只是正當化那包藏壞東西的空間罷了。相信人可能那麼理想的自制，這是一 : 種妄想。你不對別人殘忍地寬容，那麼就會有別人用他的殘忍毫不寬容地來對待 : 你。 : 如果說你不對那些滿口女生穿裙子比較美的人做任何形式的制止或批判（即便只 : 是調侃），最後，你會發現你身邊只剩你一個人或少數幾個人，認為女生不穿裙 : 子也很美，並沒有比不穿裙子來的不美。 : 由道德、價值、好壞判斷組成的意識形態本身就像有生命的生物 -- 它以不斷複 : 製自己的存在為其生存目地。 : 也許我的話武斷了些，不過這是我現在的想法啦.... 你說的是人際關係的同心圓問題 喜好和認知為何不能割裂? 因為離你愈近的人愈不行(家人,朋友等) 有爸爸說:別家的女兒可以隨便上床沒關係 自己的女兒就不行 XD 可以割裂 是因為在最外圈 不痛不癢 前面說過 新聞報陌生人燒炭自殺沒多久就忘了 但若是認識的人便另當別論.. 感覺強度是由"心理距離"決定的 有人自殺不會想到父母的感覺 因為現在的年輕人和父母有心理距離 價值觀完全二樣化.. 有人自殺會帶小孩一起死 因為心理距離近 其實文化,民族性就是最好的例子 地球村的時代 國與國的價值分歧會慢慢降低 (譬如人權被"普世"?認同 科學,民主是好東西等等..) 但還是存在同心圓遠近的問題 有店家因為賣不出東西而倒閉 卻有世界另一邊的人買不到東西而陷入困境 他們為什麼不交流到恰到好處? 為什麼不所有的水平面都一樣高? 因為不可能.. 除非所有的湖泊都通成一片大海 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.30.34