※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之铭言： : 总结回应全文：我想事情没那麽简单。针对审美这点来说，事实证明「某些少数 : 人掌握了资源、权力或任何其它的东西，藉由广告、传播....等，使得这些人的 : 审美观，成为众人的审美观」。 不太同意这点... 你可以叫掌握权力的人去做生意看看 是候选人(企业)操作民众 还是迎合民众? 这还是比例问题 而且有两种情况 1.封闭的社会 众人的审美观好操作 好比大人一直对不懂事的小孩洗脑 有可能洗成功 因为小孩知道的太少了 但难保有一天他长大见多识广会推翻这些东西 2.开放的社会 众人的审美观无法被操作 所以要操作成功就得找到一个氛围的平均值 : 你所说的这些，首先遇到的就是与事实不符。但即使不论事实，假使人真的可以 : 做到好了，可以做到这般自我了解、自制。但，这样就真的没有问题了吗？ : 真的可能把人的审美观，或美的感受，理想地与所做出的行为区隔，进而save : or secure or respect人「审美（觉得女生穿裙子比较好看）的自由」？ : 我持怀疑的立场。重点还是回到感受或价值判断与其延伸行为的不可区隔。 : 我想说的意思是，你彷佛认为某些标准、感受「可以很有分纪地只限於个人自身 : ，而不会扩散，进而压迫或伤害到到他人」，但我怀疑这一点。我认为所谓个人 : 与群体的影响只是程度之别，所谓一个人与普遍群体之间，并不存在完全割裂的 : 区别。或许你会说，那是影响，影响当然不可避免，但从一个人影响另一个人到 : 所谓的族群间压迫，似乎还是有一定的距离。 : 我的看法是，为了方便讨论，的确我们常说那是个人层次、另一个是社会法律层 : 次。但如果说今天是某一个有权有势且有野心的人的「个人层次感受或标准」， : 那麽，或许他的「个人感受或审美标准」就不再那麽个人了。而法律，其实只是 : 结果，反映了多数人的道德价值观而已。 : 更不用说这根本不是臆测，不只是一个如果条件句，而是事实。 : 因此，如果想要这世界更好，也许我们该做的不是那种自我安慰式的区隔，而是 : 人人都做到好好检讨自己。也许啦。至少我的脑袋只能想到这里。理由无它，因 : 为人是社会动物，人活在社会里，人无时无刻不在大或小地对社会造成影响。 : 而对於个人对整体社会的影响，至少目前我们只能在事後才能得知。但总不能老 : 是得等到事情扩散到不可收拾，才开始反省吧？ : 以为自己的想法或感受可以只限制在自己这范围内，与外界在某个意义下割离， : 我认为那根本上是乡愿的。事实是，不可能割离，而是众人在同时必须宽容地批 : 判他人。 : 也就是说，举例来讲，为了避免非常荒唐的言论检查制度的诞生，我们该做的是 : 「正视」每一个人的的确确都有不同的背景、经历，使得他或多或少的有些奇怪 : 甚至不对的标签偏见，并采取一种比较宽容的体谅的或原谅但同时批判的态度面 : 对自己与其它人。 : 这或许看起来太过高调或者太严肃太极端了些，但我认为比起那在我看来实在问 : 题很多的「人工区隔」相比，似乎是唯一的方向。 : 用我习惯的语言语气来说：当你接受那种区隔，就是窝藏祸心的开始。那种尊重 : 最终只是正当化那包藏坏东西的空间罢了。相信人可能那麽理想的自制，这是一 : 种妄想。你不对别人残忍地宽容，那麽就会有别人用他的残忍毫不宽容地来对待 : 你。 : 如果说你不对那些满口女生穿裙子比较美的人做任何形式的制止或批判（即便只 : 是调侃），最後，你会发现你身边只剩你一个人或少数几个人，认为女生不穿裙 : 子也很美，并没有比不穿裙子来的不美。 : 由道德、价值、好坏判断组成的意识形态本身就像有生命的生物 -- 它以不断复 : 制自己的存在为其生存目地。 : 也许我的话武断了些，不过这是我现在的想法啦.... 你说的是人际关系的同心圆问题 喜好和认知为何不能割裂? 因为离你愈近的人愈不行(家人,朋友等) 有爸爸说:别家的女儿可以随便上床没关系 自己的女儿就不行 XD 可以割裂 是因为在最外圈 不痛不痒 前面说过 新闻报陌生人烧炭自杀没多久就忘了 但若是认识的人便另当别论.. 感觉强度是由"心理距离"决定的 有人自杀不会想到父母的感觉 因为现在的年轻人和父母有心理距离 价值观完全二样化.. 有人自杀会带小孩一起死 因为心理距离近 其实文化,民族性就是最好的例子 地球村的时代 国与国的价值分歧会慢慢降低 (譬如人权被"普世"?认同 科学,民主是好东西等等..) 但还是存在同心圆远近的问题 有店家因为卖不出东西而倒闭 却有世界另一边的人买不到东西而陷入困境 他们为什麽不交流到恰到好处? 为什麽不所有的水平面都一样高? 因为不可能.. 除非所有的湖泊都通成一片大海 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.30.34