我同意你這一篇的說法，既客觀又公允。 但回過頭我又再重新閱讀了一遍你在這個討論串的第一篇文章， 其實說實話我也被誤導了。因為你強調根據「性工作者多半都是 社會上貧窮邊緣的個人」這個事實來佐證性工作者不一定都是自 願從事這個行業的。 一路上好像有很多人都針對這一點討論過很多事，例如挑磚的也 不一定全部都是自願的，那麼是不是有人來針對這一點做過改善 呢？清潔隊員也不一定都是自願的，那麼是不是該有人來針對這 一點做出改善呢？ 其實，這些問題全部都是同一個問題，不自願而被結構性地剝削 的勞工當然不只有性工作者，因此如果能夠解決其他工作的剝削 問題，性工作者被結構性地剝削的問題自然也能夠得到解決，除 非性工作擁有什麼與挑磚或是清潔隊等收入微薄卻工作量大的工 作在本質上的差異。如果有的話，則必須獨立出來論證。 而我想要講的是，性工作之所以會有這麼嚴重的結構性剝削的問 題，包括人口販賣、偷渡、黑道介入等等，難道跟性工作的污名 和不合法沒有關係嗎？我不但覺得有關，還覺得是高度相關，如 果性工作沒有被污名的話，如果性工作不是一種見不得人的工作 的話，為什麼會這麼容易讓黑道介入？如果性工作不是無法可管 地一味禁止的話，為什麼會有這麼多「地下工作者」以致人口販 賣、剝削、不平等待遇、其糟無比的工作環境……等事一在發生 卻無法解決？ 我同意兩個問題都必須被重視也必須獲得解決。但是許多國家、 兒少、婦幼團體所努力的方向都是對性工作的污名更加強調，也 對性工作合法化的問題表示嚴重反對的立場。事實上，無論是最 近分別上路的各種分級辦法，搭配兒少法、刑法的猥褻罪，這些 兒少、婦幼團體在朝向封殺台灣人的性自主權的路上已經一直在 步步逼近了，這絕對是事實。　=.= （況且，其實也沒有人說過「所有」的國家、兒少、婦幼團體都 　在打壓女人的性權，都是反動的咩～） ※ 引述《katyli (k27)》之銘言： : 我再說最後一遍 : 政府政策透過性工作的合法化去確保性工作的安全與健康 : 跟輔導社會階層較低的國民使其有多種謀生能力 : 是沒有衝突的 : 單顧一方而不重視另一方 : 我認為都是有問題的 : 所以我說忽視後者是不人道的 : 我沒有說(因為沒有人跟我辯性工作的合法性)但是想說的是 : 忽視前者則是跟現實脫節 : 我從頭到尾都沒有說我們應該叫這些性工作者去做另一份工作 : 我始終說的都是我們應該提供她們另一個工作選擇 : 讓她們自己去選擇 : 如果她們還是選擇性工作 : 我們才有資格說 她們是自願的 : 沒有什麼結構性剝削 : 性工作跟其他勞力性質工作不同的是 : 他必須透過公?與醫療體系的配合 : 去降低性傳染病及AIDS/HIV的感染可能 : 也必須透過安全性行為的觀念教導 : 讓性工作有概念保護自己 : 也必須確保性工作者有說不的權利 : 而不是只有簡單的說性工作跟其他工作都一樣 -- 謝遜提起屠龍刀，恨恨的道： 「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.202 ※ 編輯: IsaacStein 來自: 218.160.180.202 (05/22 13:59)