※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : 我也曾有過類似的心得....我的看法是這其實是「理論與實踐之間，或許必然 : 存在的衝突」。舉個例子來說，或許有人受女性主義的影響，相信「女人該自 : 主、獨立，不仰賴男人，並認為大男人是不好的」，但在活生生的情感生活中 : ，卻又是一個十足的小女人，熱切渴望地與他的大男人相愛著。 : 我一度試圖替這種衝突解套，而想法跟你的雷同，簡單講，就眼前的討論脈絡 : ，就是把「討厭的感受」與「因討厭而生的言論與行動」分開。 : 但我漸漸懷疑這種區隔....講白來說，也許是虛假壓抑，而且焦慮的。 : 或者可以這樣說，現在的我覺得這種區隔「十分人工，是一種高度特化、抽象 : 化的自圓其說或自我安慰，是假的區隔」。 　　是不是虛假壓抑，是不是焦慮，是不是自我安慰，在深入去探究以前，都是觀察者的 　　自由心證，甚至在深入探究之後，觀察者依舊只能自由心證。 : 我現在傾向認為，人的本性是行動、言論（廣義下也是一種行動）與所感所信 : 一致。一旦不一致，那麼他或許必須壓抑，或許根本就可以說他是虛假的；而 : 另一方面這種「違背本心」的舉措，可能會引發焦慮。 　　以上談的是認知協調／失調的話題嗎？ : 然後，更可怕的是，他會有意識或無意識地去「圓謊」 -- 讓自己可以取得某 : 一個意義下的一致。比方說告訴自己其實「討厭的感受」可以與「因討厭而生 : 的言論與行動」分開（我強調，我並沒有說你就是這樣，請勿投射到人身層次 : ，我只是發表我的看法而已，如有冒犯還請見諒）。 　　這裡談的是認知失調的平衡機制嗎？ : 另外，他也可能以更隱晦的方式，某種自己覺得自己有充分理由的方式，順遂 : 、滿足自己那討厭的感受。這種方式甚至可以隱晦到連周遭的人也欺瞞過去， : 大家都相信他並不討厭，他沒有討厭的感受。但他其實還是有。 　　看到這裡，好像真的是認知協調／失調的話題。嗯，我同意。 : 這可以接到為啥我推文說你的看法很工具。因為你似乎最在意的是「實質可見 : 的顯著效果」（對我來說這是一種工具效果）。如果一個人，雖然有討厭的感 : 受，但並沒有做出任何「實質顯著」的傷害，那麼就讓他保有那討厭的感受吧 : ，不需要批判他，至少不需要優先批判他。優先的敵人是那些「確實將感受付 : 諸明顯行動的人」。 　　嗯，謝謝你把我的想法說得那麼清楚～ : 我絕對同意「所呈現出的實質效果」很重要不能忽略，但我認為那終究只是結 : 果，是討厭感受的延伸、是內心存在的歧視的產物。 　　我同意。 : 也就是說，在我看來那些「內心戲」，那些bias thinking or feeling，畢竟 : 才是真正的因，也因此是真正重要的東西。如果要讓某些我們不希望的不平等 : 不公平現象消失，這些因還是要被考慮進去，而非你所說那般「可以區隔」。 　　這我不同意。我同意完美的區隔不可能，但「可實踐的區隔」是可能的。 　　舉例來說，一個人認為女生穿裙子就是比較好看，可以解釋成個人品味，也可以質疑 　　成性別刻板印象。那要不要對此進行批評？顯然是一個可進行選擇／區分的情境。 　　如果這只是閒聊中的話題，我不認為這有啥好批評。 　　如果此人是學校訓導主任，並將此想法反映在校規上，相信這裡沒有人會覺得不可以 　　批評。 : 因為，它們根本不可能完美的區隔。而它們不可能完美區隔的真正原因是人的 : 行動從來都不可能完全的理性。 　　我同意。所以我也不主張要有完美的區分。 : 人的行為（包括言論），以顯然的或隱晦的方式反映了自身的感受或某些內存 : 的核心信念。行為本身只是結果，可以給他人用來逆推行為主體的內心狀態， : 但也僅只如此，只是一種知識論層次的工具。行為或其它產生出來的明顯效果 : 只是產物。 : 我舉一個我曾舉過的例子：有心理學研究顯示，即使當事人百分之百宣稱自己 : 沒有性別歧視的想法或感受，但還是有細微的證據顯示這人其實下意識還是有 : 這種想法，或在意識邊緣還是有那些討厭的感受。只是也許微弱到自己不願意 : 承認或根本無法察覺。比方說，血壓、心跳、膚肌電位等。 : 問題來了。今天這人如果是主管，他想要裁撤某一個人。他當然有理由，所謂 : 「正當的理由」。他自己都不知道也當然不會承認自己是出於歧視或其它，而 : 且所用的理由也實在看起來很充分。 : 但這情境預設了他其實就是有歧視之心。而這顯然是不對的，應該設法改變。 : 那麼，我們該怎麼辦？如果接受你的看法，那麼不但有倒果為因的嫌疑（由其 : 表現與造成的結果來判斷他的行為是合理的非歧視行為），更糟糕的是，我們 : 將無法說他是不對的，即使他有歧視之心。 : 照你的看法，推到極端的話會變成「對與不對的判準將完全脫離行為主體的內 : 在動機、內在心理狀態」。 : 而這顯然有問題。 　　大部分論述推到極端都會變得沒什麼意義，所以我不確定你以上的論述我該怎麼回應 　　。 　　就好像你對動機／內在心理狀態的重視若推斷到集線，也可能形成一種言論檢查制度 　　的推行，這樣好像也沒什麼意義。 : 而且，歷史上所有試圖把外顯的與內在的做區隔的作法（或看法），最後都失 : 敗了歐。理由其實很簡單：因為事實就是它倆是不可區隔的，兩者之間有著必 : 然的自然連結。硬是說可區隔，那是自我欺騙，把感受拉進柏拉圖或笛卡爾的 : 世界，並且與身體所在的世界無關啦。 　　你能不能區分某甲到底是想殺人還是實際殺了人？ : 或許你會說歧視與討厭的感受不一樣。不過，有時候我實在覺得所謂討厭的感 : 受只不過是一種「避免被說自己歧視」的中性說詞而已。 : 或許一個人討厭吃青椒我們不能說他歧視青椒，但一個人如果討厭同性戀或女 : 人....我反過來問，真的沒有歧視這種元素躲在裡頭嗎？ : 又或許我該問：到底什麼是歧視？什麼是討厭的感受？ 　　我不覺得歧視和討厭的感受有那麼不一樣，或者說，它們可以一樣，也可以不一樣， 　　但我們只能猜測它們是否一樣，而無法確定期間的差異到底在哪。 　　一個人無法目睹男同志性交，是討厭的感受，還是歧視？ -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean 　　　　　　批兔個人板：SeanW --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.226.16