to stormy :) Sorry喔，我的回應讓你有這麼多情緒。 我覺得所謂的草木皆兵，是指不要以情緒化的語言和不理性的態度去面對不認同 同志的人，好像只要一個人不認可同志，他就像是敵人，應該死。 如同你給tatame的建議，要她理性地注意只要沒真的有迫害行為，那麼世界本來 就有歧視，不妨就當成他個人的感受，不用硬要改變內心歧視同志的人。所以也 許tatame可以不用這麼激動。 但我卻認為你這樣談很有問題，因為你在為tatame尋求個人解套的方式時，你的 談法卻可能製造更多的麻煩。原本站在同志立場要替同志朋友解決問題的你，提 出的方法，確可能是維持了對同志不友善的偏見，這不是很讓人納悶嗎？ 我不是在找你麻煩，也不是很閑的放著論文不寫在網路上跟你瞎扯。我的個人態 度是，如果連基本的思維都還有盲點，那麼更不用說將來有機會站上戰線，為同 志做事時，自己（我）可能會產生哪些錯誤。這就是討論的價值，這並不是空談 ，而是透過理性的溝通，修改自己（我）未曾意識到的盲點，將來有機會應用到 的時候，才不會反而成為壓迫同志的幫兇。也因此，如果你所極欲避免的草木皆 兵，是指不需要什麼大大小小的問題都要被放大檢視，以至於一不政治正確，就 要被譴責。那麼，我會說，把大大小小的問題放大檢視，提出來討論本來就沒什 麼不對，只是態度不需要情緒化（歧視同志就該死），而政治立場不需要被統一 。 我相信你對同志很友善，我對你的意見提出回應，並不是要把你視為同志的敵人 ，難道同一陣線的朋友不能相互提出意見，鼓勵對方？我相信，你並不是度量狹 小的人，以至於別人一提出跟你相左的意見，你就用敵人／朋友這樣的邏輯去區 分。當我看到你或tatame提出的問題時，我也可以很不屑的在電腦前說那些歧視 同志的人真是難以改變，多說也無用。但當我覺得你的問題，背後流露出一些很 直得討論的議題時，我就很想跟大家分享。 你的確讓我想起很多案例啊，很多同志在面對愛滋污名時，只會要求同志內部注 意自己的行為，而不去檢討是什麼機制迫使同志進行不安全性行為。這樣並非把 過錯全歸咎於體制，好像同志一點錯都沒有，而是雙方面都要檢討。還有很多很 類似確不盡相同的問題，但背後流露出個人行為跟社會體制間的互動，都讓我覺 得你提出的議題是很重要的。 總之，真是抱歉讓你情緒波動，我也不知道怎樣安慰你。我覺得對於提問題的人 最好的回報就是把自己所知的所想到的思考，誠懇的拿出來跟對方討論。我是用 這樣的態度在跟你對話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.150.60