to stormy :) Sorry喔，我的回应让你有这麽多情绪。 我觉得所谓的草木皆兵，是指不要以情绪化的语言和不理性的态度去面对不认同 同志的人，好像只要一个人不认可同志，他就像是敌人，应该死。 如同你给tatame的建议，要她理性地注意只要没真的有迫害行为，那麽世界本来 就有歧视，不妨就当成他个人的感受，不用硬要改变内心歧视同志的人。所以也 许tatame可以不用这麽激动。 但我却认为你这样谈很有问题，因为你在为tatame寻求个人解套的方式时，你的 谈法却可能制造更多的麻烦。原本站在同志立场要替同志朋友解决问题的你，提 出的方法，确可能是维持了对同志不友善的偏见，这不是很让人纳闷吗？ 我不是在找你麻烦，也不是很闲的放着论文不写在网路上跟你瞎扯。我的个人态 度是，如果连基本的思维都还有盲点，那麽更不用说将来有机会站上战线，为同 志做事时，自己（我）可能会产生哪些错误。这就是讨论的价值，这并不是空谈 ，而是透过理性的沟通，修改自己（我）未曾意识到的盲点，将来有机会应用到 的时候，才不会反而成为压迫同志的帮凶。也因此，如果你所极欲避免的草木皆 兵，是指不需要什麽大大小小的问题都要被放大检视，以至於一不政治正确，就 要被谴责。那麽，我会说，把大大小小的问题放大检视，提出来讨论本来就没什 麽不对，只是态度不需要情绪化（歧视同志就该死），而政治立场不需要被统一 。 我相信你对同志很友善，我对你的意见提出回应，并不是要把你视为同志的敌人 ，难道同一阵线的朋友不能相互提出意见，鼓励对方？我相信，你并不是度量狭 小的人，以至於别人一提出跟你相左的意见，你就用敌人／朋友这样的逻辑去区 分。当我看到你或tatame提出的问题时，我也可以很不屑的在电脑前说那些歧视 同志的人真是难以改变，多说也无用。但当我觉得你的问题，背後流露出一些很 直得讨论的议题时，我就很想跟大家分享。 你的确让我想起很多案例啊，很多同志在面对爱滋污名时，只会要求同志内部注 意自己的行为，而不去检讨是什麽机制迫使同志进行不安全性行为。这样并非把 过错全归咎於体制，好像同志一点错都没有，而是双方面都要检讨。还有很多很 类似确不尽相同的问题，但背後流露出个人行为跟社会体制间的互动，都让我觉 得你提出的议题是很重要的。 总之，真是抱歉让你情绪波动，我也不知道怎样安慰你。我觉得对於提问题的人 最好的回报就是把自己所知的所想到的思考，诚恳的拿出来跟对方讨论。我是用 这样的态度在跟你对话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.150.60