to stormy :) 你提到 "我上篇談的是一種個人態度，並不能推到國家政策以致於教育系統的設計。" 這正是我質疑你的地方。 你原文說討厭同志是一種個人態度，只要沒具體化成迫害同志的行為，那麼 這種個人態度，應該要被尊重。 我會認為你這種談法，很有危險：重點在於你並不追問是什麼機制讓一個人討 厭同志？因為討厭同志只是個人感受而已。以至於在背後形塑感受的這個機制 就不用被檢討，而讓討厭同志的人持續討厭同志，並且認為自己討厭的有理。 可是這個肥大的異性戀機制其實是很有問題的，它從教育，醫學，法律，道德， 媒體等各種體制告訴你同志是異常的，gay等於雞姦等於罪，女同志只是玩玩的 沒有性（女人怎麼可能做愛），有太多太多異性戀霸權透過家／國機制去試圖維 持它自己的統治，去召喚所有的人民成為異性戀，灌輸人民一些對於同志的負面 印象。換句話說，某個程度上個人的感受從來就不只僅止於個人層次，它是被更 大的家／國教育機制所設計好的。因此一個人會討厭同志，背後的機制也須要被 檢討，而非只是停留在個人感受的層次。 （當然也有反抗意識型態召喚的可能，但那是另一個龐大的話題了。） 所以，當你停留在個人層次，而沒去檢討異性戀機制，我就會認為你的談法很危險。 一來你忽略了主流性別結構性的霸權壓迫（討厭同志只是個人的感受，扯不上教育 國家政策），二來你可能繼續維護刻板文化裡的既有偏見（既然我可以討厭同志，那 討厭同志的理由是可以存在的）。因此，在你的談法裡，同志歧視恐怕很難改變，相 反的，你有可能是恐同偏見的維護者。 我同意你說的，同志抗爭不需要草木皆兵，把所有不喜歡同志的人都貼上腦殘的標籤 ，事實上目前的同志運動也幾乎沒採用暴力式的訴求方式。但我卻很擔心你的談法裡， 忽略異性戀的主流性別結構怎樣去操弄／打造大眾對於同志的認知。 只是把你提出來不清楚的部份，再用自己的話說清楚，大致上就是Althusser/Foucault Butler那一套。另外雖然你明言gay不等同於強暴犯或者政客，但你還是拿他們來比較， 我感到疑惑的不是你把同志當成強暴犯。而是同志是認同，強暴犯是行為主體，兩者不 同範疇，很難放在同一個層次討論。 ^^謝謝你，讓我想起一些生活上的案例。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.141.126