作者tatame (tatame)
看板Feminism
標題Re: [問題] 我有一個迷思轉不出來
時間Fri May 5 18:26:49 2006
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.165.249
1F：推 TRICKYKID:可見你之前就沒把正當性問題想清楚（不是早該想過了嗎） 05/05 18:08
2F：→ TRICKYKID:抽煙、色情、吸毒跟殺人、強暴，兩邊的差別哪裡？ 05/05 18:10
3F：→ TRICKYKID:前者可以當成每個人自由使用自己身體（和慾望）的權利。 05/05 18:11
4F：→ TRICKYKID:後者是這樣的權利已經以「暴力或脅迫」的方式傷害他人 05/05 18:13
5F：→ TRICKYKID:當然，一個人可能整天「想像」別人在傷害他，或者別人稍 05/05 18:14
6F：→ TRICKYKID:微碰他一下，他也覺得受傷害。所以是不是「暴力或脅迫」 05/05 18:17
7F：→ TRICKYKID:，除了在那個行為情境下的當事人主觀想法之外，還需要客 05/05 18:18
8F：→ TRICKYKID:觀的界定。殺人或強暴，有「生命權」這個客觀的準則在， 05/05 18:19
9F：→ TRICKYKID:所以一般會被認為是不正當的。 05/05 18:20
我有想過喔
可是我又想到另外一點 就是紅燈區、吸毒區雖然沒有戕害他人
可是會吸引人去消費啊
雖然說被吸引過去和被強迫參與是不同的
可是照消費社會的思考邏輯 吸引力本身就是一種手段和主動性很高的東西...
然後我又掉入另一個迷思了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.165.249
10F：推 TMWSTW:紅燈區和異性隔絕是不一樣的 05/05 18:31
11F：→ TMWSTW:當你說吸毒區會「吸引人消費」時，你認為吸毒是不好的 05/05 18:32
12F：→ TMWSTW:但隔離和不隔離兩者，真的有好或不好的區分嗎？ 05/05 18:33
13F：→ TMWSTW:如果只是群體的喜好問題，那為何要擔心這點？ 05/05 18:33
14F：→ TMWSTW:所以重點就變成，你為何認為其中一種（好像是不隔離） 05/05 18:35
15F：→ TMWSTW:是不好的，只能加以控制，但是本身像紅燈區一樣有問題 05/05 18:35
16F：→ tatame:囧 我不懂耶... 05/05 18:36
17F：→ TMWSTW:原來的宿舍的問題，如果兩個選擇都是中性的，那這種安排 05/05 18:37
18F：→ TMWSTW:和紅燈區與毒品的問題本來就不一樣 05/05 18:37
19F：→ TMWSTW:因為兩個都不是明顯有道德問題的選擇，分區代表生活方式的 05/05 18:38
20F：→ TMWSTW:妥協。 05/05 18:39
21F：→ TMWSTW:毒品，乃至殺人，相關的是這樣的生活方式是否能夠和其他人 05/05 18:39
22F：→ TMWSTW:妥協？是否會因為特別設置這種地方嚴重影響信念不同的人 05/05 18:39
23F：→ TMWSTW:紅燈區的設置如果被容許，代表的就是這種生活方式受一定 05/05 18:40
24F：→ TMWSTW:的限制仍然可以和社會中其他人妥協 05/05 18:41
25F：→ TMWSTW:而殺人區的設置，如果又是可自由來去的話，那顯然無法相容 05/05 18:41
26F：→ TMWSTW:毒品和殺人不可避免的影響到其他區域的生活 05/05 18:42
27F：→ TMWSTW:而宿舍的隔離與否只是住而已，不可能滲透到太多生活層面 05/05 18:43
28F：→ TMWSTW:當然我也不是想的很清楚，只是我覺得是不同的問題 05/05 18:44
29F：推 tatame:我大概能了解你的意思了 我也知道不同 可是說不出來 05/05 18:51
30F：→ TRICKYKID:同意TMWSTW，tatame已經預設它不好了，才會怕人去消費。 05/06 01:25
31F：推 IsaacStein:簡單地說,設立紅燈區這類專區,並不是因為"雖然性交易是 05/06 02:45
32F：→ IsaacStein:不對的,但既然不能消滅,我們就設專區管理." 反而比較像 05/06 02:45
33F：→ IsaacStein:是出版品分級與分區陳列的規定一樣。因此限制級出版品 05/06 02:46
34F：→ IsaacStein:並不是不道德的,因此不會有"吸引人"的問題存在。於是設 05/06 02:46
35F：→ IsaacStein:立吸毒或性交易專區等等事實上也不會有"吸引人"的問題. 05/06 02:47
36F：→ IsaacStein:除非就像前兩位所說的,你已經先預設了這些行為不具有正 05/06 02:47
37F：→ IsaacStein:當性,而只是"被無奈地容忍著"的錯誤行為。 05/06 02:48
38F：推 tatame:可是合棟住宿目前是不道德的 同時也相當吸引人 05/06 02:53
39F：推 IsaacStein:moral/immoral是需要理由和論證的,並不是只看多數人的 05/06 03:27
40F：→ IsaacStein:人的意見就能有定論的。因此與其說"不道德",不如說"多 05/06 03:28
41F：→ IsaacStein:數人不能接受"更為恰當。否則就要把認為合宿的不道德的 05/06 03:28
42F：→ IsaacStein:理由說出來 :) 05/06 03:28