作者tatame (tatame)
看板Feminism
标题Re: [问题] 我有一个迷思转不出来
时间Fri May 5 18:26:49 2006
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.165.249
1F：推 TRICKYKID:可见你之前就没把正当性问题想清楚（不是早该想过了吗） 05/05 18:08
2F：→ TRICKYKID:抽烟、色情、吸毒跟杀人、强暴，两边的差别哪里？ 05/05 18:10
3F：→ TRICKYKID:前者可以当成每个人自由使用自己身体（和慾望）的权利。 05/05 18:11
4F：→ TRICKYKID:後者是这样的权利已经以「暴力或胁迫」的方式伤害他人 05/05 18:13
5F：→ TRICKYKID:当然，一个人可能整天「想像」别人在伤害他，或者别人稍 05/05 18:14
6F：→ TRICKYKID:微碰他一下，他也觉得受伤害。所以是不是「暴力或胁迫」 05/05 18:17
7F：→ TRICKYKID:，除了在那个行为情境下的当事人主观想法之外，还需要客 05/05 18:18
8F：→ TRICKYKID:观的界定。杀人或强暴，有「生命权」这个客观的准则在， 05/05 18:19
9F：→ TRICKYKID:所以一般会被认为是不正当的。 05/05 18:20
我有想过喔
可是我又想到另外一点 就是红灯区、吸毒区虽然没有戕害他人
可是会吸引人去消费啊
虽然说被吸引过去和被强迫参与是不同的
可是照消费社会的思考逻辑 吸引力本身就是一种手段和主动性很高的东西...
然後我又掉入另一个迷思了...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.165.249
10F：推 TMWSTW:红灯区和异性隔绝是不一样的 05/05 18:31
11F：→ TMWSTW:当你说吸毒区会「吸引人消费」时，你认为吸毒是不好的 05/05 18:32
12F：→ TMWSTW:但隔离和不隔离两者，真的有好或不好的区分吗？ 05/05 18:33
13F：→ TMWSTW:如果只是群体的喜好问题，那为何要担心这点？ 05/05 18:33
14F：→ TMWSTW:所以重点就变成，你为何认为其中一种（好像是不隔离） 05/05 18:35
15F：→ TMWSTW:是不好的，只能加以控制，但是本身像红灯区一样有问题 05/05 18:35
16F：→ tatame:囧 我不懂耶... 05/05 18:36
17F：→ TMWSTW:原来的宿舍的问题，如果两个选择都是中性的，那这种安排 05/05 18:37
18F：→ TMWSTW:和红灯区与毒品的问题本来就不一样 05/05 18:37
19F：→ TMWSTW:因为两个都不是明显有道德问题的选择，分区代表生活方式的 05/05 18:38
20F：→ TMWSTW:妥协。 05/05 18:39
21F：→ TMWSTW:毒品，乃至杀人，相关的是这样的生活方式是否能够和其他人 05/05 18:39
22F：→ TMWSTW:妥协？是否会因为特别设置这种地方严重影响信念不同的人 05/05 18:39
23F：→ TMWSTW:红灯区的设置如果被容许，代表的就是这种生活方式受一定 05/05 18:40
24F：→ TMWSTW:的限制仍然可以和社会中其他人妥协 05/05 18:41
25F：→ TMWSTW:而杀人区的设置，如果又是可自由来去的话，那显然无法相容 05/05 18:41
26F：→ TMWSTW:毒品和杀人不可避免的影响到其他区域的生活 05/05 18:42
27F：→ TMWSTW:而宿舍的隔离与否只是住而已，不可能渗透到太多生活层面 05/05 18:43
28F：→ TMWSTW:当然我也不是想的很清楚，只是我觉得是不同的问题 05/05 18:44
29F：推 tatame:我大概能了解你的意思了 我也知道不同 可是说不出来 05/05 18:51
30F：→ TRICKYKID:同意TMWSTW，tatame已经预设它不好了，才会怕人去消费。 05/06 01:25
31F：推 IsaacStein:简单地说,设立红灯区这类专区,并不是因为"虽然性交易是 05/06 02:45
32F：→ IsaacStein:不对的,但既然不能消灭,我们就设专区管理." 反而比较像 05/06 02:45
33F：→ IsaacStein:是出版品分级与分区陈列的规定一样。因此限制级出版品 05/06 02:46
34F：→ IsaacStein:并不是不道德的,因此不会有"吸引人"的问题存在。於是设 05/06 02:46
35F：→ IsaacStein:立吸毒或性交易专区等等事实上也不会有"吸引人"的问题. 05/06 02:47
36F：→ IsaacStein:除非就像前两位所说的,你已经先预设了这些行为不具有正 05/06 02:47
37F：→ IsaacStein:当性,而只是"被无奈地容忍着"的错误行为。 05/06 02:48
38F：推 tatame:可是合栋住宿目前是不道德的 同时也相当吸引人 05/06 02:53
39F：推 IsaacStein:moral/immoral是需要理由和论证的,并不是只看多数人的 05/06 03:27
40F：→ IsaacStein:人的意见就能有定论的。因此与其说"不道德",不如说"多 05/06 03:28
41F：→ IsaacStein:数人不能接受"更为恰当。否则就要把认为合宿的不道德的 05/06 03:28
42F：→ IsaacStein:理由说出来 :) 05/06 03:28