※ 引述《argerichy (路人甲系列)》之銘言： : ※ 引述《Allysa (似水流年)》之銘言： : : 最後我幽幽一問，此間眾人，日後若你有女兒，你會讓她嫁給一個八十二歲的老 : : 頭，還願意去相信是她的幸福？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 所以我說您和平路的看法並無特出之處，依舊是不能跳脫經驗不足的影響。 我指的是幸福是一種主觀的感受 平路的經驗不能替他者作立場的假設 : 讀了那篇文章 : 跟這一串討論 : 也許平路的見解真的不特出 : 但是何謂"不能跳脫經驗不足的影響"? : 所謂的經驗不足 : 指的是 : 平路沒見過幸福的老夫少妻配? : 假如"經驗不足"指的是這個 : 整個討論就變淺了 : (幸福是啥?浪漫是啥?用真愛克服一切嗎? XDDD) 典型的稻草人謬誤 您應該要清楚自己立論的根據， 而不是隨口訴諸無知。 : 讀平路的文章 : 覺得她只是要"破除老夫少妻配的浪漫迷思" 可以破除這種迷思沒錯， 身為女性我完全同意。 　但是幾乎指名道姓的隱射和刻薄： 　日後，不滿足的婦人用扭曲的慾望或變態的凌虐，掌 　理家、支使子媳、或頓挫那隻無能的老獸。 　老男人　老獸　變態　凌虐　支使子媳等尖刻的用語， 　僅僅當作是玩笑幽默，當事人的合理情緒還被他污名化為，沒有度量開不起玩笑 　請問，楊振寧有什麼樣的理由需要忍氣吞聲，面對這樣的指控和刻薄？ : 為了破除這樣的迷思 : 她寫了老男人生理上可能的病痛<--這部分應該是爭議的主要來源吧 : 也寫了浪漫遐思背後的文化因素 : 點出看似違逆世俗的老夫少妻配實際上切合世俗 : 說明這一切並沒有這麼想像中那麼美 : 若要用一句話簡單帶過的話,平路只是寫出浪漫背後的現實面罷了 : (一個人因為生活裡有柴米油鹽等現實的考量要煩惱 : 就不幸福了嗎?) 　幸不幸福，你無法得知。 : 直接被用來藉物起興的楊先生不高興是理所當然的 　　　　　　借物起興？我不知道人也可以這樣用？　 : 可是,除此之外這篇文章有更好的開頭嗎? 　當然有。 　平路先找了知名度高的學者當做標靶，來指出這這樣的價值體系不當 　但是當然可以跳過人名這環 : : 平路筆下已經算很溫和了，把種種不合理情況點出來，比起滿嘴"感覺感覺"的老 : : 套說辭，平路要強多了，好吧，就讓大家說愛情是盲目好了，那就不懂，詮釋愛情那 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 平路若是寫文章只用您說的感覺，那就純屬個人經驗，也不必這樣討論下去。 : : 如果這樣的現象代表男女各取所需，想必女性主義者應該感覺被狠狠賞了一巴掌吧。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 跟女性主義無關，因此也不會有這種情形。 : : 　 : 為什麼跟女性主義無關? : 寫儒家傳統(郎才女貌)那一段關係可大了 　 　首先，您把平路文章中的儒家傳統和郎才女貌的部分完全搞混 　 　另外，我想質疑的是平路與您是否真正了解儒家和女性主義？ 　 　由平路的刻意曲解與您的再誤讀化過程 　 　我相信這整件事情最後只剩下口水戰，和半調子的女性主義紛爭　 : 若是把之前小鄭莉莉配與此相對照又有更多可議問題會出現 : 這就是為何前面一直累贅的說"老夫少妻 老夫少妻" : 而不用簡單的"老少配" : 因為好像待遇有 些微的 一點點的 察覺不到的 差別 :P 　請指出 : 胡言亂語 : 請大家小力鞭 　我想平路的文章是除了討論這樣的老夫少妻的問題 　還要批判現實當中這樣的體系存在的現況 　問題是單憑楊振寧一個人如何建立整個價值體系？ 　如果他只是這個問題的反應，那麼，攻擊這個體系的同時，將受到此價值體系影響的人 　也放進來一併攻擊，並且自己不願承擔言論責任，再將問題淡化成幽默與玩笑 　我看不出來這個作者有什麼擔當。 　平路說：但在儒家傳統的道袍之下，老夫少妻的匹配對照於社會期待，反而 　　　　　相得益彰﹕他們是常規的遵循者，不是頑勇的叛逆者。 更何況，儒家文化對女性的訓育也著重在妾婦之德﹕所謂的婦德、 　婦工、婦言，都教女人及早放棄自己的自主性，甘願把心智停留在稚 　嫩的髫齡。 　我想請作者解釋一下，這哪一點合於儒家的基本理論？ 　中國傳統習俗與儒家核心理論是否這樣無法分割？ 　或者只是作者的單薄理解，或者刻意呈現片面資訊將之扭曲成為言論攻擊的標靶。 　成德盡心，男人都不要求的嗎？ 　對儒家的認知淺薄之外， 　　 　還將方言和錯誤的理解繼續誤導著必然誤讀的讀者 　很多人會認為楊振寧此舉是只求享譽，因果倒錯，他的榮譽是建立在研究成就上， 　並不是娶老婆這件事情上．換句話說，結婚這件事情跟其榮譽無關 　因為盛名，所以才引起爭議，平路應該不會去指責哪個鄉下阿伯娶外籍新娘吧！ 　另外，平路根據的是女性主義中的哪一個論點？ 　 　我認為平路對這樣的價值觀並沒有太多真正的關注 　花了太多的筆墨在填補無法求證的空白， 　也就是說花了太多心思在大家關注的八卦上面,也就是取悅讀者的想像： 　楊先生的婚姻一定不幸福 　為什麼，因為他是個老男人 　 　同理，一個女生也可以做這樣的動機假設： 　男友有錢叫做敗金 　男友沒錢叫做包養男人 　男友帥叫做外貿協會 　男友不帥叫做為錢犧牲 　男友不帥又不有錢叫做笨 　打著女性主義的旗號行三姑六婆之實， 　還用修辭精心包裝他的偏頗和動機， 　這才是真正的惡俗。 　關於平路<再說浪漫>的部分 於是，益發覺得可疑，科學泰斗為什麼這麼生氣？科學家怎麼不容人們對於真相的懷 疑？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因為作者無能力得知所謂真相的東西 圍繞著浪漫，卻夾藏了關於性別的傳統價值，其中有許多值得人們思辯的議題。只是 很無奈，頂尖的科學家不一定有普通讀者對文字的理解能力。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 跟理解無關,因為他是當事人 另一方面，楊先生的反應倒歪打正著，佐證我一向在香港傳媒前面津津樂道地，台灣 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 社會相較於其他華人社會的開放性。至少，台灣男人在台灣女性的錘鍊之下，早已經具有 自省的雅量。譬如說，我寫過好幾篇文章調侃施明德流露的大男人心態，他從沒有一絲慍 色，甚至出新書時照樣找我做序。或者李敖，嘻笑之餘（或者在陳文茜的揶揄之下），從 不吝於用自嘲的口吻，透露出面對年輕妻子（或其他少艾？）的心虛。 看到這一句真是無言。 問李敖先生，或者問施主席，他孤獨嗎？婚姻孤獨嗎？我猜，他們一定誠實以對，絕 不會像楊大師，說出什麼「我們沒有孤獨，只有快樂」。楊大師一句又一句，皆是英文所 謂的Sweeping statement，簡言之，就是我說了算，不容質疑的空間。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不幸福就是誠實以對 幸福就是不誠實以對 只有快樂嗎？自亞當夏娃以降，人間哪有這樣的伊甸園？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又是訴諸無知 對理所當然的事情提出懷疑，代表的是破除迷思的希望，就好像瑞士哲學家培拉西索 斯說的：「對一件事愈有所知，愛愈大。」而書寫文化評論，總可以疑問句反詰，反問出 傳統中不可言說的黑暗渣滓吧？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是事實或者是作者的想像? 楊先生說我「咒罵」他們，說我「整篇文章缺乏的是陽光、是希望、是同情、是愛」 。陽光之下，對他強悍的、獨斷式的、不容質疑的「誤讀」，如果用楊先生的思惟，啊哈 ，是不是才應該要求他向我的文字道歉？ 說穿了　只是貌似女性主義的八卦文章 ※ 編輯: Allysa 來自: 218.165.141.164 (03/03 20:46)