※ 引述《argerichy (路人甲系列)》之铭言： : ※ 引述《Allysa (似水流年)》之铭言： : : 最後我幽幽一问，此间众人，日後若你有女儿，你会让她嫁给一个八十二岁的老 : : 头，还愿意去相信是她的幸福？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 所以我说您和平路的看法并无特出之处，依旧是不能跳脱经验不足的影响。 我指的是幸福是一种主观的感受 平路的经验不能替他者作立场的假设 : 读了那篇文章 : 跟这一串讨论 : 也许平路的见解真的不特出 : 但是何谓"不能跳脱经验不足的影响"? : 所谓的经验不足 : 指的是 : 平路没见过幸福的老夫少妻配? : 假如"经验不足"指的是这个 : 整个讨论就变浅了 : (幸福是啥?浪漫是啥?用真爱克服一切吗? XDDD) 典型的稻草人谬误 您应该要清楚自己立论的根据， 而不是随口诉诸无知。 : 读平路的文章 : 觉得她只是要"破除老夫少妻配的浪漫迷思" 可以破除这种迷思没错， 身为女性我完全同意。 　但是几乎指名道姓的隐射和刻薄： 　日後，不满足的妇人用扭曲的慾望或变态的凌虐，掌 　理家、支使子媳、或顿挫那只无能的老兽。 　老男人　老兽　变态　凌虐　支使子媳等尖刻的用语， 　仅仅当作是玩笑幽默，当事人的合理情绪还被他污名化为，没有度量开不起玩笑 　请问，杨振宁有什麽样的理由需要忍气吞声，面对这样的指控和刻薄？ : 为了破除这样的迷思 : 她写了老男人生理上可能的病痛<--这部分应该是争议的主要来源吧 : 也写了浪漫遐思背後的文化因素 : 点出看似违逆世俗的老夫少妻配实际上切合世俗 : 说明这一切并没有这麽想像中那麽美 : 若要用一句话简单带过的话,平路只是写出浪漫背後的现实面罢了 : (一个人因为生活里有柴米油盐等现实的考量要烦恼 : 就不幸福了吗?) 　幸不幸福，你无法得知。 : 直接被用来藉物起兴的杨先生不高兴是理所当然的 　　　　　　借物起兴？我不知道人也可以这样用？　 : 可是,除此之外这篇文章有更好的开头吗? 　当然有。 　平路先找了知名度高的学者当做标靶，来指出这这样的价值体系不当 　但是当然可以跳过人名这环 : : 平路笔下已经算很温和了，把种种不合理情况点出来，比起满嘴"感觉感觉"的老 : : 套说辞，平路要强多了，好吧，就让大家说爱情是盲目好了，那就不懂，诠释爱情那 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 平路若是写文章只用您说的感觉，那就纯属个人经验，也不必这样讨论下去。 : : 如果这样的现象代表男女各取所需，想必女性主义者应该感觉被狠狠赏了一巴掌吧。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 跟女性主义无关，因此也不会有这种情形。 : : 　 : 为什麽跟女性主义无关? : 写儒家传统(郎才女貌)那一段关系可大了 　 　首先，您把平路文章中的儒家传统和郎才女貌的部分完全搞混 　 　另外，我想质疑的是平路与您是否真正了解儒家和女性主义？ 　 　由平路的刻意曲解与您的再误读化过程 　 　我相信这整件事情最後只剩下口水战，和半调子的女性主义纷争　 : 若是把之前小郑莉莉配与此相对照又有更多可议问题会出现 : 这就是为何前面一直累赘的说"老夫少妻 老夫少妻" : 而不用简单的"老少配" : 因为好像待遇有 些微的 一点点的 察觉不到的 差别 :P 　请指出 : 胡言乱语 : 请大家小力鞭 　我想平路的文章是除了讨论这样的老夫少妻的问题 　还要批判现实当中这样的体系存在的现况 　问题是单凭杨振宁一个人如何建立整个价值体系？ 　如果他只是这个问题的反应，那麽，攻击这个体系的同时，将受到此价值体系影响的人 　也放进来一并攻击，并且自己不愿承担言论责任，再将问题淡化成幽默与玩笑 　我看不出来这个作者有什麽担当。 　平路说：但在儒家传统的道袍之下，老夫少妻的匹配对照於社会期待，反而 　　　　　相得益彰﹕他们是常规的遵循者，不是顽勇的叛逆者。 更何况，儒家文化对女性的训育也着重在妾妇之德﹕所谓的妇德、 　妇工、妇言，都教女人及早放弃自己的自主性，甘愿把心智停留在稚 　嫩的髫龄。 　我想请作者解释一下，这哪一点合於儒家的基本理论？ 　中国传统习俗与儒家核心理论是否这样无法分割？ 　或者只是作者的单薄理解，或者刻意呈现片面资讯将之扭曲成为言论攻击的标靶。 　成德尽心，男人都不要求的吗？ 　对儒家的认知浅薄之外， 　　 　还将方言和错误的理解继续误导着必然误读的读者 　很多人会认为杨振宁此举是只求享誉，因果倒错，他的荣誉是建立在研究成就上， 　并不是娶老婆这件事情上．换句话说，结婚这件事情跟其荣誉无关 　因为盛名，所以才引起争议，平路应该不会去指责哪个乡下阿伯娶外籍新娘吧！ 　另外，平路根据的是女性主义中的哪一个论点？ 　 　我认为平路对这样的价值观并没有太多真正的关注 　花了太多的笔墨在填补无法求证的空白， 　也就是说花了太多心思在大家关注的八卦上面,也就是取悦读者的想像： 　杨先生的婚姻一定不幸福 　为什麽，因为他是个老男人 　 　同理，一个女生也可以做这样的动机假设： 　男友有钱叫做败金 　男友没钱叫做包养男人 　男友帅叫做外贸协会 　男友不帅叫做为钱牺牲 　男友不帅又不有钱叫做笨 　打着女性主义的旗号行三姑六婆之实， 　还用修辞精心包装他的偏颇和动机， 　这才是真正的恶俗。 　关於平路<再说浪漫>的部分 於是，益发觉得可疑，科学泰斗为什麽这麽生气？科学家怎麽不容人们对於真相的怀 疑？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因为作者无能力得知所谓真相的东西 围绕着浪漫，却夹藏了关於性别的传统价值，其中有许多值得人们思辩的议题。只是 很无奈，顶尖的科学家不一定有普通读者对文字的理解能力。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 跟理解无关,因为他是当事人 另一方面，杨先生的反应倒歪打正着，佐证我一向在香港传媒前面津津乐道地，台湾 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 社会相较於其他华人社会的开放性。至少，台湾男人在台湾女性的锤链之下，早已经具有 自省的雅量。譬如说，我写过好几篇文章调侃施明德流露的大男人心态，他从没有一丝愠 色，甚至出新书时照样找我做序。或者李敖，嘻笑之余（或者在陈文茜的揶揄之下），从 不吝於用自嘲的口吻，透露出面对年轻妻子（或其他少艾？）的心虚。 看到这一句真是无言。 问李敖先生，或者问施主席，他孤独吗？婚姻孤独吗？我猜，他们一定诚实以对，绝 不会像杨大师，说出什麽「我们没有孤独，只有快乐」。杨大师一句又一句，皆是英文所 谓的Sweeping statement，简言之，就是我说了算，不容质疑的空间。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不幸福就是诚实以对 幸福就是不诚实以对 只有快乐吗？自亚当夏娃以降，人间哪有这样的伊甸园？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又是诉诸无知 对理所当然的事情提出怀疑，代表的是破除迷思的希望，就好像瑞士哲学家培拉西索 斯说的：「对一件事愈有所知，爱愈大。」而书写文化评论，总可以疑问句反诘，反问出 传统中不可言说的黑暗渣滓吧？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这是事实或者是作者的想像? 杨先生说我「咒骂」他们，说我「整篇文章缺乏的是阳光、是希望、是同情、是爱」 。阳光之下，对他强悍的、独断式的、不容质疑的「误读」，如果用杨先生的思惟，啊哈 ，是不是才应该要求他向我的文字道歉？ 说穿了　只是貌似女性主义的八卦文章 ※ 编辑: Allysa 来自: 218.165.141.164 (03/03 20:46)