: 教會藉由「接受部分人文書店擺攤」的行動， : 合法地表達了此刻他們對於該活動的立場： : 承認多元文化現況，但未必一概認可所有文化觀點。 : 於是，藉由消極性地「拒絕特定出版品的陳列」，而非侵略性地「攻訐特定團體」， : 教會選擇了當下他們在多元社會裡的一次文化活動事件中的作法。 : 至於這作法適不適當、好不好， : 當然是可以討論； : 但即便全世界人都認為不適當、不好， : 也不表示這作法就真的不適當、不好，甚至不值得存在。 : 關鍵還是那個原點問題：你要站在哪種世界觀？ to anti: 重點從來就不是你說的.. "看個人要站在哪一種世界觀..然後對其他觀點抱持某種態度" 重點是.. 某一種價值觀已經真正的對其他族群造成傷害與壓迫 因此我們才會急於要反思.. 並非是我們不了解教會的價值觀.. 或者我們不接納.. 討論的重點是當教會的觀點成為一種壓迫霸權時.. 要怎樣去檢討? 你似乎不能了解為什麼教會不讓同志設攤就是一種壓迫? 那麼舊例重談..你能不能理解.. 如果你鄰居不讓原住民朋友進入他家只是因為他是土番.. 如果澳洲不接受黃種人移民只是因為膚色與血統.. 請問你這種歧視但合法的觀點難道值得被尊重與繼續存在嗎? 只是因為你所謂的各自立場的表述.. 難道..我不喜歡原住民..不喜歡黃種人..所以在公開的場合表達我的觀點.. 就可以成為在多元社會裡一次特定的事件 即便全世界都認為我應該撤銷對於原住民..黃種人的歧視.. 也不代表我的看法有錯..不值得存在.. 你能不能理解這些背後的壓迫? 是實際的發生在日常生活裡..以各種變貌持續的進行著.. 這並不是你所謂抱持不同世界觀..或者多元二元..或者公私領域的衝突與空談.. 而是去省視日常生活裡活生生的壓迫實例.. 你知道為什麼有些朋友之所以會對你採取比較激烈的言詞.. 是因為你仍舊無視被迫害的事實..抽開脈絡..只是在玩文字遊戲.. 去空談一些不怎麼深入的理論 我相信你不是有意的.. 但我實在很可惜你的理性.. 只是成為霸權再製的工具而沒有看到批判性的出現.. 你要問的問題..包括怎樣在各種價值協商中取得倫理秩序.. 是可以問的.. 但並非架空歷史..無視壓迫..正當化霸權運作的處理方式.. 另外你對於同志或女性主義議題的熟悉度.. 坦白說還不夠(我也不夠..我認為你不夠是從你對於同志議題的回應顯得有點單純..) 建議你去看同一個議題正反兩面的各種論述 然後找到你自己的立場.. 說實在的.. 當你仍只是在表面現象打轉時.. 討論的深度有限 更可惜的是你也有可能成為製造壓迫的工具.. 最後請你在討論性別議題的時候.. 真的去想想.. 有一些人真的..仍在..被.."壓迫"與"制約" 而非只是在做文字的遊戲 ” 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.147.246