※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言： : 關於「男性為主體，女性為客體」的說法近十多年來受到質疑 : 質疑的陣營主要來自於"后現代主義女性主義" : 女性為客體的說法主要始自於：Simmon De Beauvoir的《第二性》 : 這樣的說法造成當時的轟動 : 而今這樣的狀況是否還存在的？ : 「中出」、「抽插」、「顏射」已經被顛覆，脫離原先的「歧視」意涵嗎？ : 我並不覺得如此樂觀 : 語言系統的背後包裹著權力關係 : 為甚麼不用別的語句？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而非得使用「中出」、「抽插」、「顏射」？ : 這背後隱藏著社會價值共同的共識解讀。 我有個疑問 為什麼「抽插」、「顏射」等用語背後就有歧視女性的意味? 是用語在歧視 還是這個動作在歧視? 用語的話 我實在很難理解有歧視女性的意涵 就動作而言 [抽插]的話 只是交媾中一個動作的說法 要說這個動作歧視 那倒不如要求每個人都不要做愛 [顏射]的話 這個動作並非交媾中的"必要" 動作 這的確有歧視嫌疑 : 至於提及：性別差異肇始於天生本質上的不同，我們追求評價性別有同等的價值。 : 然而「同等價值」是甚麼？是要像男人的樣子？ : 社會價值大多給予"男性/陽理"較高的價值 : 否則為甚麼許多女性想要像"男人"呢？ : 男性女性化受到的暴力相向多於女性男性化呢？ : 這是整個社會價值系統的操弄， : 男性化與女性化、非男非女化、是男是女化...等 : 都有其價值 : 為甚麼男性化有較高的價值？ : 這些是值得思考的議題。 : ※ 引述《WRS (心如止水)》之銘言： : : 我想回到最初討論的主題， : : 所謂的「中出」、「抽插」、「顏射」這些語彙上面。 : : 我認為，這些語彙的錯誤在於： : : 將(常見的，異性間的)性行為作了過分的化約。 : : 以男性作主體，而女性被動地為客體，將性行為化約成男性主宰對方。 : : 然而以人性尊嚴的角度而論，任何人都只能是權利的主體， : : 決不能有任何成為他人權利客體餘地，這是一個錯誤。 : : 而對文中被討論的女性角色而言， : : 則在眾人語言的挑弄下成為被語言暴力的對象， : : 隱喻她成為交媾的玩具，這是其二。 : : 社會無法清楚釐析性行為和男人宰制女體的差異， : : 不足以構成得以積非成是的理由， : : 搖旗擂鼓的眾人縱使辯稱無心， : : 但的確顯露出潛在的性別態度， : : 形成一種社會教育，往往成為根深不可拔的觀念， : : 故心地空明者並不應退守原則疆界。 : : 另外，性別差異肇始於天生本質上的不同， : : 但因為種種因素，我們追求評價性別有同等的價值。 : : 在此思惟之下，種種看似複雜的議題可以比較容易迎刃而解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.241