看了你的幾篇文章，發現到最後的癥結點還是在於定義不同， 　這樣好像很難再講下去？　 　 　除非我們要開始討論愛是什麼；不過好像也沒有什麼不行， 　只是把各自表述的範圍再擴大罷了。 ※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之銘言： : ※ 引述《Pgic (低溫。￾ )》之銘言： : : 　所以這私密性是來自於婚姻關係，是這樣嗎？ : 主要是，另外也包括對自我身體的尊重（隱私權）。 : : 　夫妻間擁有對方身體的部份主權，所以不能隨便再把自己的身體給別人。 : : 　那如果我的丈夫要求我和別的男人性交，而我也願意，這樣算是實踐婚姻的忠貞嗎？ : 別忘了我的前提：夫妻間對對方身體擁有的部分主權，是因為愛而相互授權的。 : 夫妻可能因為愛而令對方與其他人性交？ 　我當然記得你的前提，而我的前提也並沒有與你不同。 　差別在於我接納某些行為為愛的可能，而你並不。 　所以這個問題對我來說，答案是：當然可能。 : : 　因為是存屬於兩人之間的事情，所以私密； : : 　那自慰應該比婚姻關係中的性更加私密才對，因為那是只屬於我一個人的事。 : : 　那麼，怎樣算過份，什麼又是不適當？　 : 逾越社會規範，例如公開自慰，叫做過份。 : 不適當的界定則寬鬆與廣泛得多，原則上它是「自我尊重」的反面表現。 : 一個人構造性笑話來博取他人的認同， : 就是不尊重自己的身體，同時也是不尊重他人對性的觀感。 : : 　最後一句我不太懂。.... : 構句有點問題，應該修一下：「婚姻」之維繫、保障「性關係」存在的價值。 : : 　所以所以，所以性之所以私密，是因為婚姻關係； : : 　而婚姻關係之所以神聖，是因為愛； : : 　 : : 　所以性之所以私密，是因為愛？ : 沒錯。 : 這愛包含了對婚姻關係的尊重，以及對自我身體的尊重。 -- 如果有天我們湮沒在人海中庸碌一生， 那是因為我們沒有努力要活的豐盛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.93.21 ※ 編輯: Pgic 來自: 220.133.93.21 (01/14 19:36)