※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: idnc (漸行...漸遠...還生...) 看板: Economics 標題: Re: 女生游泳打折.. 時間: Wed Jan 11 00:53:56 2006 恕刪~ 由需求的定義:對特定消費者在特定期間內對特定商品願意且能夠購買的價格與購買數量 之關係。 分析期間為一個月，假設只有一家游泳池在經營 假設男生的效用函數U=U(X,Y) X為游泳，在此表示一個月內使用游泳池的天數，Y為其 他財貨 則預算限制式Px*X+Py*Y=M (X介於0到30之間) 因此導出一個需求函數 Qx=a+b*P 為了簡化問題假設Q=0時P=30 ，Q=30時P=0 今天採用二部定價法。且游泳池的MC=0 因此廠商依據CS(消費者剩餘訂出門票，依據P=MC訂出使用價格) 所以廠商因此可以訂出一個月的月票價，並獲得利潤最大 這時候要分析女性消費者的需求線 也做如下假設 U=U(X,Y) X為游泳，在此表示一個月內使用游泳池的天數，Y為其他財貨 則預算限制式Px*X+Py*Y=M (X介於0到23之間) 當其他條件不變下，男女均有相同的M時，我們可以看到女性消費者預算限制線會只有男性消費者一部份，因此而推女性消費者的需求線也是只有男性消費者的一部 份。根據兩部定價法，則女性消費者的門票的確應該收比較少。 但是，如果MC不為零。則當P=MC的最適價格訂出的時候，只要此時的所對應X落在0~23之 間，那就不會有討論到女性消費者門票是否要比較便宜的問題。 再者，經濟學本來就是效率與公平無法兼顧，如果業者讓女性消費者的門票變便宜，且 提出的理由是女生的生理期，我不認為這樣會有這樣對廠商有正面效益，如果真要這樣 提出，我認為應該主打女性在生理期也有可以使用設施(與游泳無關)譬如小孩子想去游 泳，但是自己這時候不方便下水，就可以到游泳池使用一些設施並且在此時將小孩託付 給給專人照顧，好好的度過一個下午。(我不是女生，所以這只是個人想像，也許女孩子 在生理期一點也不想出門。)但是這樣的游泳池，也許在定義MC的時候就無法等於零。同 樣的在訂價的時候，採取男女公平的價格，如果女性朋友不願意，她可以選擇不接受， 但是一旦訂出差別的價格，或許就會有男性朋友以一個月固定幾天腰比較差為理由…. 反而因此增添廠商困擾。再者，如果游泳池不為獨占，那業者彼此之間的競爭也是訂價 的一個考慮要素。我認為廠商不採女男的不同定價，我們不如可以看廠商衡量的男女門 票差別訂價的利與弊，而做出了最適的選擇。 而且假設生理期是七天，那在七天不能游泳之後會不會第八天就非常想游泳呢?假設男女 對於游泳的效用函數是一樣的實在是基於分析方便，但是幾乎可以這一定不符合現實XD。 再回到需求線的部份，在已知效用函數與價格Px，Py的情況下，我得承認我所做出的需 求線是有嚴重瑕疵的，而且廠商也不一定是採取兩部定價法，現實生活中廠商也不一定 有採取完全差別取價的能力。 因此我建議解決這個問題的方法如下: 1. 問卷，詢問廠商對於游泳池門票定價定價的考量，並且是否願意採取差別訂價 。並且要發問卷給女性消費者，是否有購買游泳池的月卡並詢問如果月費降低1/4，是否 會增將購買意願。也要詢問男性消費者，如果女性消費者的費用較低他們是不是會因此 而有感覺到損失(如果有，則代表效用函數要修正)。 2. 透過一連串的調查並且設定出模型，我想才能夠說明廠商是否必須採取不同定 價以達到利潤最大 -- 全微與偏微的最大差異，在於一個預測結果，另一個不管後果。 古典與凱因斯的最大不同，在於一個不問價錢，另一個相信自己很懂行情 其實兩個都不懂裝懂。 那為什麼還要有新古典與新凱因斯呢?這個問題上網問飛利浦可能比較清楚。 不過我想可能跟電影狗血又好看就會改編拍續集有關。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.173.73 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.66.106.181