※ [本文转录自 Economics 看板] 作者: idnc (渐行...渐远...还生...) 看板: Economics 标题: Re: 女生游泳打折.. 时间: Wed Jan 11 00:53:56 2006 恕删~ 由需求的定义:对特定消费者在特定期间内对特定商品愿意且能够购买的价格与购买数量 之关系。 分析期间为一个月，假设只有一家游泳池在经营 假设男生的效用函数U=U(X,Y) X为游泳，在此表示一个月内使用游泳池的天数，Y为其 他财货 则预算限制式Px*X+Py*Y=M (X介於0到30之间) 因此导出一个需求函数 Qx=a+b*P 为了简化问题假设Q=0时P=30 ，Q=30时P=0 今天采用二部定价法。且游泳池的MC=0 因此厂商依据CS(消费者剩余订出门票，依据P=MC订出使用价格) 所以厂商因此可以订出一个月的月票价，并获得利润最大 这时候要分析女性消费者的需求线 也做如下假设 U=U(X,Y) X为游泳，在此表示一个月内使用游泳池的天数，Y为其他财货 则预算限制式Px*X+Py*Y=M (X介於0到23之间) 当其他条件不变下，男女均有相同的M时，我们可以看到女性消费者预算限制线会只有男性消费者一部份，因此而推女性消费者的需求线也是只有男性消费者的一部 份。根据两部定价法，则女性消费者的门票的确应该收比较少。 但是，如果MC不为零。则当P=MC的最适价格订出的时候，只要此时的所对应X落在0~23之 间，那就不会有讨论到女性消费者门票是否要比较便宜的问题。 再者，经济学本来就是效率与公平无法兼顾，如果业者让女性消费者的门票变便宜，且 提出的理由是女生的生理期，我不认为这样会有这样对厂商有正面效益，如果真要这样 提出，我认为应该主打女性在生理期也有可以使用设施(与游泳无关)譬如小孩子想去游 泳，但是自己这时候不方便下水，就可以到游泳池使用一些设施并且在此时将小孩托付 给给专人照顾，好好的度过一个下午。(我不是女生，所以这只是个人想像，也许女孩子 在生理期一点也不想出门。)但是这样的游泳池，也许在定义MC的时候就无法等於零。同 样的在订价的时候，采取男女公平的价格，如果女性朋友不愿意，她可以选择不接受， 但是一旦订出差别的价格，或许就会有男性朋友以一个月固定几天腰比较差为理由…. 反而因此增添厂商困扰。再者，如果游泳池不为独占，那业者彼此之间的竞争也是订价 的一个考虑要素。我认为厂商不采女男的不同定价，我们不如可以看厂商衡量的男女门 票差别订价的利与弊，而做出了最适的选择。 而且假设生理期是七天，那在七天不能游泳之後会不会第八天就非常想游泳呢?假设男女 对於游泳的效用函数是一样的实在是基於分析方便，但是几乎可以这一定不符合现实XD。 再回到需求线的部份，在已知效用函数与价格Px，Py的情况下，我得承认我所做出的需 求线是有严重瑕疵的，而且厂商也不一定是采取两部定价法，现实生活中厂商也不一定 有采取完全差别取价的能力。 因此我建议解决这个问题的方法如下: 1. 问卷，询问厂商对於游泳池门票定价定价的考量，并且是否愿意采取差别订价 。并且要发问卷给女性消费者，是否有购买游泳池的月卡并询问如果月费降低1/4，是否 会增将购买意愿。也要询问男性消费者，如果女性消费者的费用较低他们是不是会因此 而有感觉到损失(如果有，则代表效用函数要修正)。 2. 透过一连串的调查并且设定出模型，我想才能够说明厂商是否必须采取不同定 价以达到利润最大 -- 全微与偏微的最大差异，在於一个预测结果，另一个不管後果。 古典与凯因斯的最大不同，在於一个不问价钱，另一个相信自己很懂行情 其实两个都不懂装懂。 那为什麽还要有新古典与新凯因斯呢?这个问题上网问飞利浦可能比较清楚。 不过我想可能跟电影狗血又好看就会改编拍续集有关。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.173.73 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.66.106.181