※ 引述《ITC (Caprice)》之銘言： : 昨天坐捷運經過中山站藝文廊 : 剛好看到一個攝影展正在展出 : 展出內容是台灣各地很多很美的風景 還有荷花之美 : 後來回家以後很有興趣地連上這個攝影團體的網站 : http://www.lichiu.com.tw/ : 稍微瀏覽一下之後 : 在首頁點了「百年名鏡誰最神」的連結進去 : 內容為他們測試各家知名鏡頭的成果 : 所有展出的測試照片都是以女性模特兒來拍攝 : 看了以後就覺得很困惑也很失望 : 為什麼用來測試相機鏡頭的都是女性身體呢? : 為什麼在鏡頭前面的模特兒都是搔首弄姿、撫媚或是無神望向遠方的姿態呢? : 為什麼不是充滿理性與智慧、眼神犀利、滑稽可笑等等其他各式各樣的人的樣子呢? : 掌握鏡頭的人具有什麼樣的權利，來決定拍攝出來的照片應該是什麼樣子? : 鏡頭中的模特兒又有多少的主體性，來影響拍攝出的照片的觀感和內容? : 在追求攝影技巧的同時，我們能不能有更多對人的尊重與關懷呢? : 鏡頭中的模特兒難道就只是測試相機鏡頭和拍攝方法的工具嗎? : 想聽聽版上各位的看法及意見，謝謝! 　基本上要求人擺出姿態以符合照片的效果，說到最極端，不管模特兒的表情 　是什麼，就算是充滿智慧的犀利眼神，都是沒有主體性的，因為模特兒的工 　作本來就是將身體作為實現他人對於特定影像的要求的工具。 　而如果測試相機實際上做的並不是單純的測試相機，也是對於照片的畫面有 　所要求的話（實際上也是，我們不會拍「醜陋」的照片以測試相機），那至 　少女性的身體在這裡是當作一種美麗的形象被呈現。 　接下來的問題是「為什麼是女性的身體『這一種』美麗的形象？」而不是其 　他，這裡我只能直覺地推測一些理由。 　測試相機雖然對於畫面的美麗有所要求，但測試的行為就代表並不是嚴格的 　攝影創作本身，因此首先要考量測試的目的，鑑於人物攝影是一般攝影的大 　宗，因此以人為攝影對象；另一方面，測試者無法如創作者一般付出同樣的 　心力與智巧，但測試行為原則上又必須儘可能發揮「好效果」，因此要選擇 　「最不費力的美麗」，以同時簡省心力並顯示相機最好的一面。 　另一方面，測試的效果是給大眾看的，因此顯示好效果的方式不能讓一些人 　覺得很好，一些人覺得很差，也就是一個畫面要儘可能帶給最多數人「類似 　的」美感體驗，因而必須訴諸「最廣泛」的審美觀，這點和「最不費力的美 　麗」也有關，因為最廣泛的審美觀的內容相對確定，不需要付出太多的心力 　去另外創作。 　因此，女體的姿態一方面符合最廣泛的審美觀，而因此也是最不費力的美麗 　，而成為了一般測試攝影的方便題材。 　這裡當然有性別問題，不過我想提醒的是，在攝影機下的人基本上都沒什麼 　主體性（可能自拍是例外），因為創作者－那個不在鏡頭下的人－永遠以他 　人的身體作為自己創作的題材。 　這讓我想到一件事情，一位畫家（我記得是席德進）在罹癌之後，一位攝影 　師要拍他的照片，但由於畫家罹癌而虛弱，顯得了無生氣，於是攝影師故意 　痛罵、甚至作勢要踢這位畫家，讓這位畫家最後站起來憤怒地瞪著攝影師， 　而在這個時候，攝影師完成他的作品－一個得了絕症，但眼光中充滿火焰的 　畫家。 　我們可以說這位攝影師為畫家在生命的最後留下一個美麗的形象，但這個過 　程令我作嘔，我覺得這是踐踏別人的靈魂作出來的東西，但張在絕症中充滿 　火光的照片卻又如此的有力量。 　不管是什麼樣的形象，攝影只要拍的是人，就存在著攝影師客體化對象的衝 　突，這點恐怕反而模式化的女體攝影，個人的人格還能受到社會慣例的保護 　，也就是說，雖然被拍的是身體，但這成為一個職業，而使得個人的人格得 　以不因為這種活動而被干擾。 　我不會說這裡就不存在著性別議題，但攝影、物化和審美觀之間存在一些其 　他東西應當要加以區分，某些對於女性主義者的不滿在於，有時可能將普遍 　的問題由女性的主張變成一個「女性」的問題，或是使得一些更複雜的問題 　被簡化成「父權宰制」或說好一點是「性別平等」的問題，這當然也是因為 　在社會中有些理據具有阻斷其他考量（silencing）的性格，雖然提出這個 　理由論理上並不會真正阻斷其他理由，但實際上卻會產生這種效果，像是法 　律就是具有這種性格，背後就是權威的特性，但性別平等、或是物化雖然不 　像法律有那麼強烈、普遍的權威，但較之於個別問題所可能出現的諸多理由 　（就像對攝影這件事情本身的討論），性別平等或是物化的說法似乎也具有 　某程度的權威，阻斷對於這件事情所可能被考慮的其他理由。 　如果與父權體制的對抗，最後是一種權威的搶奪，那性別平等的議題最後會 成為一個全社會的silencing 理據，而仍然有許多被阻斷考慮的東西，有待 我們重新去考慮、提起，在這個意義上是沒有解放可言的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110