※ 引述《ITC (Caprice)》之铭言： : 昨天坐捷运经过中山站艺文廊 : 刚好看到一个摄影展正在展出 : 展出内容是台湾各地很多很美的风景 还有荷花之美 : 後来回家以後很有兴趣地连上这个摄影团体的网站 : http://www.lichiu.com.tw/ : 稍微浏览一下之後 : 在首页点了「百年名镜谁最神」的连结进去 : 内容为他们测试各家知名镜头的成果 : 所有展出的测试照片都是以女性模特儿来拍摄 : 看了以後就觉得很困惑也很失望 : 为什麽用来测试相机镜头的都是女性身体呢? : 为什麽在镜头前面的模特儿都是搔首弄姿、抚媚或是无神望向远方的姿态呢? : 为什麽不是充满理性与智慧、眼神犀利、滑稽可笑等等其他各式各样的人的样子呢? : 掌握镜头的人具有什麽样的权利，来决定拍摄出来的照片应该是什麽样子? : 镜头中的模特儿又有多少的主体性，来影响拍摄出的照片的观感和内容? : 在追求摄影技巧的同时，我们能不能有更多对人的尊重与关怀呢? : 镜头中的模特儿难道就只是测试相机镜头和拍摄方法的工具吗? : 想听听版上各位的看法及意见，谢谢! 　基本上要求人摆出姿态以符合照片的效果，说到最极端，不管模特儿的表情 　是什麽，就算是充满智慧的犀利眼神，都是没有主体性的，因为模特儿的工 　作本来就是将身体作为实现他人对於特定影像的要求的工具。 　而如果测试相机实际上做的并不是单纯的测试相机，也是对於照片的画面有 　所要求的话（实际上也是，我们不会拍「丑陋」的照片以测试相机），那至 　少女性的身体在这里是当作一种美丽的形象被呈现。 　接下来的问题是「为什麽是女性的身体『这一种』美丽的形象？」而不是其 　他，这里我只能直觉地推测一些理由。 　测试相机虽然对於画面的美丽有所要求，但测试的行为就代表并不是严格的 　摄影创作本身，因此首先要考量测试的目的，监於人物摄影是一般摄影的大 　宗，因此以人为摄影对象；另一方面，测试者无法如创作者一般付出同样的 　心力与智巧，但测试行为原则上又必须尽可能发挥「好效果」，因此要选择 　「最不费力的美丽」，以同时简省心力并显示相机最好的一面。 　另一方面，测试的效果是给大众看的，因此显示好效果的方式不能让一些人 　觉得很好，一些人觉得很差，也就是一个画面要尽可能带给最多数人「类似 　的」美感体验，因而必须诉诸「最广泛」的审美观，这点和「最不费力的美 　丽」也有关，因为最广泛的审美观的内容相对确定，不需要付出太多的心力 　去另外创作。 　因此，女体的姿态一方面符合最广泛的审美观，而因此也是最不费力的美丽 　，而成为了一般测试摄影的方便题材。 　这里当然有性别问题，不过我想提醒的是，在摄影机下的人基本上都没什麽 　主体性（可能自拍是例外），因为创作者－那个不在镜头下的人－永远以他 　人的身体作为自己创作的题材。 　这让我想到一件事情，一位画家（我记得是席德进）在罹癌之後，一位摄影 　师要拍他的照片，但由於画家罹癌而虚弱，显得了无生气，於是摄影师故意 　痛骂、甚至作势要踢这位画家，让这位画家最後站起来愤怒地瞪着摄影师， 　而在这个时候，摄影师完成他的作品－一个得了绝症，但眼光中充满火焰的 　画家。 　我们可以说这位摄影师为画家在生命的最後留下一个美丽的形象，但这个过 　程令我作呕，我觉得这是践踏别人的灵魂作出来的东西，但张在绝症中充满 　火光的照片却又如此的有力量。 　不管是什麽样的形象，摄影只要拍的是人，就存在着摄影师客体化对象的冲 　突，这点恐怕反而模式化的女体摄影，个人的人格还能受到社会惯例的保护 　，也就是说，虽然被拍的是身体，但这成为一个职业，而使得个人的人格得 　以不因为这种活动而被干扰。 　我不会说这里就不存在着性别议题，但摄影、物化和审美观之间存在一些其 　他东西应当要加以区分，某些对於女性主义者的不满在於，有时可能将普遍 　的问题由女性的主张变成一个「女性」的问题，或是使得一些更复杂的问题 　被简化成「父权宰制」或说好一点是「性别平等」的问题，这当然也是因为 　在社会中有些理据具有阻断其他考量（silencing）的性格，虽然提出这个 　理由论理上并不会真正阻断其他理由，但实际上却会产生这种效果，像是法 　律就是具有这种性格，背後就是权威的特性，但性别平等、或是物化虽然不 　像法律有那麽强烈、普遍的权威，但较之於个别问题所可能出现的诸多理由 　（就像对摄影这件事情本身的讨论），性别平等或是物化的说法似乎也具有 　某程度的权威，阻断对於这件事情所可能被考虑的其他理由。 　如果与父权体制的对抗，最後是一种权威的抢夺，那性别平等的议题最後会 成为一个全社会的silencing 理据，而仍然有许多被阻断考虑的东西，有待 我们重新去考虑、提起，在这个意义上是没有解放可言的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.110