※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : : 我指的不是沙文主義的高樓 而是表現的高樓 : : 能力強的也可能很謙虛不見得有霸權心態 : : 既然很多男人並沒有沙文主義 為何男人的大師是女人的數倍?? : : 集中力量指的可不是宰制 而是使自己卓越 : 我不知道你所謂"女性表現的高樓"是否會出現 : 也許不會，就像女性運動方面的世界紀錄比男性來的差 : 但是這些表現極度傑出的只是社會的極少數人 優秀是極少數人沒錯 但極少數人裡又多是男人 為什麼不是男女一半? 這就是我說的 集中資源蓋高樓是雄性的行為模式 否則不會有這種現象 前面你說到是社會不給女性機會或壓制 但又沒有提出明確證據的論述 覺得很奇怪.. : 所以，這並不是女性主義最關心的議題 : 女性主義關心的是女性作為一個整體受到打壓的事實 : 連帶著這個世界的男性也受到了許多不必要的約束 : 支持女性主義是因為相信破除這些打壓，解開這些約束能夠增進社會整體利益 : (註: 不是所有破除打壓的行動都能增進社會整體利益，比如文化大革命) : : 但多數的女性卻還是先選擇安身於家庭呢? : : 這邊不跟你討論微觀的差異 那是一定有的 : : 而是整體傾向這麼分佈的事實?? : : 社會制度的運作也不會管你微觀面因為那做不到 : : 男生就是一起當兵 大家一起考試 : 做不到? 做不到就什麼都不做了嗎? : 當兵， : 預官考試是一種尊重微觀，兵種是一種尊重微觀 : 討論廢除徵兵制也是尊重微觀，提升軍人地位何嘗不也是尊重微觀! : 入學， : 申請入學是一種尊重微觀，術科資優保送是一種尊重微觀 : 也許沒辦法做的很好，但是注意到問題了就還是要做 : 蓋台北 101 不會因為沒有反正房子可以抵抗十級大地震 : 就連可以抵抗六級地震的設計也乾脆不做 這些仍然是宏觀無法滿足多數人需求 卻正好呼應之前說的 要微觀必先從宏觀做起 連兩性差異這第一條宏觀線都不做 哪來的微觀..?? : : 你一邊強調微觀的差異 : : 一方面又用宏觀社會價值來詮釋個體選擇 : : 未免奇怪?? : 微觀差異是本質差異，宏觀社會價值是建構的基礎，何衝突之有? 所以你也承認社會根本建構不出微觀嘛.. 折衷之道就是從幾個宏觀大項切入 請看自己提的例子 : : 不完全正確.. : : 基本上服從和多數少數無關 而和強勢團體有關 : : 這個社會的運作都是前2成的聰明人決定 而不是多數普通人 : : 強勢團體又剛好佔多數一如異性戀 少數則叫做士大夫 : 就算是本質上的少數作為強勢團體引導服從， : 操作的手法依然是建立多數印象 : 比方說，如果你所謂的士大夫指的是"考試資優"階級 : 把每個人都逼去聯考，逼去上大學就是一種建立多數印象 大學之前錄取率都沒有過半 去考和考上是兩回事 社會現實使多數人有士大夫觀念 卻無法把多數人變成士大夫 : : 過度延伸的意思就是 我說有7成的人支持候選人a : : 你就說其它3成的人最後也會被壓迫成選a 其實根本沒這種事.. : : 另外以有性生殖的生物角度來說異性戀的確是本質 : 服從多數是一種傾向，而非必然 (怎麼會根本沒有這種事?) : 服從多數以建立共識是符合人性的，有時候更是必要的 : 但是共識並不永遠是真理 : 拿有性生殖來推斷異性戀是本質，我認為是很牽強的 : 那不能生育的是不是就不可能是異性戀為本質呢? 不能生育不是一般的情況 你這例子好像在說人在兩手兩腳 有人出車禍斷了一條腿就不是人? 另外借這篇回一下趴趴鴨網友 我的哲學立場是先天論>後天論 (不論這先天是基因還是其它宗教靈魂業力什麼的不管..) 所以不會說大多是建構這種話 建構既然是宏觀操作 大多是建構若成立只會使每個人的本質最後反而變成一樣 人表面上做同樣的行為是由於社會現實 不等同心裡的聲音 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.46.200