※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : : 不用顛覆只要"出現"就行了 但並沒有出現.. : 如果你要說的是女性不會/不願製造女性沙文主義來抗衡，所以男女本質不同的話 : 那且讓我僭越的幫男人說句話，很多男人也並不想製造沙文主義的 : 這個年代講求的是"合作"，不是"敵對" : 女性主義如果只有女人在撐恐怕難有進展 : 同理，今天的男尊女卑現象並不是只有男人在支持這個架構的 我指的不是沙文主義的高樓 而是表現的高樓 能力強的也可能很謙虛不見得有霸權心態 既然很多男人並沒有沙文主義 為何男人的大師是女人的數倍?? 集中力量指的可不是宰制 而是使自己卓越 : : 一個人真的很想做一件事 沒空就不是理由了 : : 因為有人認為另一件事更重要才會對這件事說"沒空" : : 若讓每個人自由選擇 結果7成的女性還是選擇家庭 : : 你大概就不會說沒有自由這種話了 欲加之罪何患無詞.. : : 這邊並不帶有要壓迫少數成一致性的意思 而是符合大數原則的認知差異實然存在 : 試問，這些選擇家庭的女性背景一樣嗎? 對家庭的投入度會一樣嗎? : 如果不一樣，我們就不能把這些人粗略歸類為一種，更不能以之做為大數 但多數的女性卻還是先選擇安身於家庭呢? 這邊不跟你討論微觀的差異 那是一定有的 而是整體傾向這麼分佈的事實?? 社會制度的運作也不會管你微觀面因為那做不到 男生就是一起當兵 大家一起考試 : 因為大數意味著社會對於這個類別(女性)的期待(投入家庭) : 這本身就有暗示要少數"服從"的意味 : 事情的重要性往往跟社會價值有關 你一邊強調微觀的差異 一方面又用宏觀社會價值來詮釋個體選擇 未免奇怪?? : 解構想要做的只不過是當將外力降到最小，讓真正的本質展現 : 希望社會能夠尊重沒有選擇家庭的女性，和沒有選擇工作的男性 : 希望社會能夠體認 家庭/職場 的選擇是鐘鼎山林各有天性 : 舉一個你比較能認同的例子吧~ : 我前陣子看到一個統計， UCLA 的同性戀比例為千分之三 : 因此，異性戀顯然是個"符合大數原則的認知"， : 那麼我們可以說 UCLA 人類本質為異性戀嗎? 不行。 : 加州對於同性戀是相當尊重/保護的 : 但是同性戀歧視在加州依然存在 : 多數的定義一旦確立，多數的一方一不小心就會走上壓迫少數的道路 : 少數的一方很容易無意識的自動委屈求全， 不完全正確.. 基本上服從和多數少數無關 而和強勢團體有關 這個社會的運作都是前2成的聰明人決定 而不是多數普通人 強勢團體又剛好佔多數一如異性戀 少數則叫做士大夫 : 一方面向多數靠攏，一方面更努力打壓原本同為少數的一方 : 事實上，"尋求多數的定義"是人性， : 這些 "多數的定義" 形成了人類的主觀(而主觀往往是一種偏見) : 有偏見的本身並不可怕，可怕的是有偏見而不自知，甚至自以為客觀 : 本質不是我們能選擇的， : 沒有人會永遠身為多數，或永遠身為少數 : 在身為少數的時候願我們能誠實的面對自己 : 在身為多數的時候願我們能體貼的善待別人 過度延伸的意思就是 我說有7成的人支持候選人a 你就說其它3成的人最後也會被壓迫成選a 其實根本沒這種事.. 另外以有性生殖的生物角度來說異性戀的確是本質 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.81.170