※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 不用颠覆只要"出现"就行了 但并没有出现.. : 如果你要说的是女性不会/不愿制造女性沙文主义来抗衡，所以男女本质不同的话 : 那且让我僭越的帮男人说句话，很多男人也并不想制造沙文主义的 : 这个年代讲求的是"合作"，不是"敌对" : 女性主义如果只有女人在撑恐怕难有进展 : 同理，今天的男尊女卑现象并不是只有男人在支持这个架构的 我指的不是沙文主义的高楼 而是表现的高楼 能力强的也可能很谦虚不见得有霸权心态 既然很多男人并没有沙文主义 为何男人的大师是女人的数倍?? 集中力量指的可不是宰制 而是使自己卓越 : : 一个人真的很想做一件事 没空就不是理由了 : : 因为有人认为另一件事更重要才会对这件事说"没空" : : 若让每个人自由选择 结果7成的女性还是选择家庭 : : 你大概就不会说没有自由这种话了 欲加之罪何患无词.. : : 这边并不带有要压迫少数成一致性的意思 而是符合大数原则的认知差异实然存在 : 试问，这些选择家庭的女性背景一样吗? 对家庭的投入度会一样吗? : 如果不一样，我们就不能把这些人粗略归类为一种，更不能以之做为大数 但多数的女性却还是先选择安身於家庭呢? 这边不跟你讨论微观的差异 那是一定有的 而是整体倾向这麽分布的事实?? 社会制度的运作也不会管你微观面因为那做不到 男生就是一起当兵 大家一起考试 : 因为大数意味着社会对於这个类别(女性)的期待(投入家庭) : 这本身就有暗示要少数"服从"的意味 : 事情的重要性往往跟社会价值有关 你一边强调微观的差异 一方面又用宏观社会价值来诠释个体选择 未免奇怪?? : 解构想要做的只不过是当将外力降到最小，让真正的本质展现 : 希望社会能够尊重没有选择家庭的女性，和没有选择工作的男性 : 希望社会能够体认 家庭/职场 的选择是钟鼎山林各有天性 : 举一个你比较能认同的例子吧~ : 我前阵子看到一个统计， UCLA 的同性恋比例为千分之三 : 因此，异性恋显然是个"符合大数原则的认知"， : 那麽我们可以说 UCLA 人类本质为异性恋吗? 不行。 : 加州对於同性恋是相当尊重/保护的 : 但是同性恋歧视在加州依然存在 : 多数的定义一旦确立，多数的一方一不小心就会走上压迫少数的道路 : 少数的一方很容易无意识的自动委屈求全， 不完全正确.. 基本上服从和多数少数无关 而和强势团体有关 这个社会的运作都是前2成的聪明人决定 而不是多数普通人 强势团体又刚好占多数一如异性恋 少数则叫做士大夫 : 一方面向多数靠拢，一方面更努力打压原本同为少数的一方 : 事实上，"寻求多数的定义"是人性， : 这些 "多数的定义" 形成了人类的主观(而主观往往是一种偏见) : 有偏见的本身并不可怕，可怕的是有偏见而不自知，甚至自以为客观 : 本质不是我们能选择的， : 没有人会永远身为多数，或永远身为少数 : 在身为少数的时候愿我们能诚实的面对自己 : 在身为多数的时候愿我们能体贴的善待别人 过度延伸的意思就是 我说有7成的人支持候选人a 你就说其它3成的人最後也会被压迫成选a 其实根本没这种事.. 另外以有性生殖的生物角度来说异性恋的确是本质 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.81.170