※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言： : : 我不知道，歷史已經發生了，誰曉得那是不是就是最好的解決方案? : : 也許狩獵隊伍男女比例 7:3，採集隊伍 3:7 才是最佳解呢? : : 從狩獵時代來看，男人的本質是肌肉強壯(負責狩獵) : : 可是，男人也是有肩不能挑，手不能提，卻能齊家治國平天下的書生型 : 可是書生型也要當兵啊.. 社會制度已經進步到靠性情自由選擇了嗎? : 相反的 多數人都不是士大夫型卻得被強逼苦苦k書不斷考試 : 如何"建構"出理想的制度你何不給個意見?? 已知社會制度並未進步到能自由選擇，那就要改善 我不贊成劇烈方式的改革，而理想也不是用 "建構" 出來的 : : 如果男人間從來只比較拳頭的大小，不能尊重其他的優點 : : 社會恐怕只能停留在狩獵時代吧! : : 女性本質目前呈現單一化，我們無法證明這是本質使然，或是建構使然 : : 男性之中可以開發出多種本質，因材施教 : : 女性就通通歸成一種，這樣合理嗎? : ????又是過度延伸 很高興你認為這是過度延伸 因為很多跟你講類似的話的人，心裡就是這樣想的。 : : 抗衡? 女性主義不是女性沙文主義 : : 顛覆男性主導文化的企圖並不是 "重蹈覆轍" 去建立一個單一性別主導的文化 : 不用顛覆只要"出現"就行了 但並沒有出現.. 如果你要說的是女性不會/不願製造女性沙文主義來抗衡，所以男女本質不同的話 那且讓我僭越的幫男人說句話，很多男人也並不想製造沙文主義的 這個年代講求的是"合作"，不是"敵對" 女性主義如果只有女人在撐恐怕難有進展 同理，今天的男尊女卑現象並不是只有男人在支持這個架構的 : : 你說集中力量不是女人的本性，試問，女人有集中力量的自由嗎? : : 洗衣，煮飯，打掃，生養小孩，打理丈夫的雜事 : : 有多少妻子必須身兼丈夫的情人、女傭兼秘書? : : 做不成好情人的是黃臉婆，做不成好女傭的是懶惰，做不成好秘書的不是賢內助 : : 如果不結婚/ 不生小孩，一樣都有何患無辭的欲加之罪 : : 這一切難道都只是女人有子宮，懷璧其罪? : 一個人真的很想做一件事 沒空就不是理由了 : 因為有人認為另一件事更重要才會對這件事說"沒空" : 若讓每個人自由選擇 結果7成的女性還是選擇家庭 : 你大概就不會說沒有自由這種話了 欲加之罪何患無詞.. : 這邊並不帶有要壓迫少數成一致性的意思 而是符合大數原則的認知差異實然存在 試問，這些選擇家庭的女性背景一樣嗎? 對家庭的投入度會一樣嗎? 如果不一樣，我們就不能把這些人粗略歸類為一種，更不能以之做為大數 因為大數意味著社會對於這個類別(女性)的期待(投入家庭) 這本身就有暗示要少數"服從"的意味 事情的重要性往往跟社會價值有關 解構想要做的只不過是當將外力降到最小，讓真正的本質展現 希望社會能夠尊重沒有選擇家庭的女性，和沒有選擇工作的男性 希望社會能夠體認 家庭/職場 的選擇是鐘鼎山林各有天性 舉一個你比較能認同的例子吧~ 我前陣子看到一個統計， UCLA 的同性戀比例為千分之三 因此，異性戀顯然是個"符合大數原則的認知"， 那麼我們可以說 UCLA 人類本質為異性戀嗎? 不行。 加州對於同性戀是相當尊重/保護的 但是同性戀歧視在加州依然存在 多數的定義一旦確立，多數的一方一不小心就會走上壓迫少數的道路 少數的一方很容易無意識的自動委屈求全， 一方面向多數靠攏，一方面更努力打壓原本同為少數的一方 事實上，"尋求多數的定義"是人性， 這些 "多數的定義" 形成了人類的主觀(而主觀往往是一種偏見) 有偏見的本身並不可怕，可怕的是有偏見而不自知，甚至自以為客觀 本質不是我們能選擇的， 沒有人會永遠身為多數，或永遠身為少數 在身為少數的時候願我們能誠實的面對自己 在身為多數的時候願我們能體貼的善待別人 -- 是誰說 人多口雜的地方不寂寞， 形單影隻的往來不快樂？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---張小虹-- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173