※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 我不知道，历史已经发生了，谁晓得那是不是就是最好的解决方案? : : 也许狩猎队伍男女比例 7:3，采集队伍 3:7 才是最佳解呢? : : 从狩猎时代来看，男人的本质是肌肉强壮(负责狩猎) : : 可是，男人也是有肩不能挑，手不能提，却能齐家治国平天下的书生型 : 可是书生型也要当兵啊.. 社会制度已经进步到靠性情自由选择了吗? : 相反的 多数人都不是士大夫型却得被强逼苦苦k书不断考试 : 如何"建构"出理想的制度你何不给个意见?? 已知社会制度并未进步到能自由选择，那就要改善 我不赞成剧烈方式的改革，而理想也不是用 "建构" 出来的 : : 如果男人间从来只比较拳头的大小，不能尊重其他的优点 : : 社会恐怕只能停留在狩猎时代吧! : : 女性本质目前呈现单一化，我们无法证明这是本质使然，或是建构使然 : : 男性之中可以开发出多种本质，因材施教 : : 女性就通通归成一种，这样合理吗? : ????又是过度延伸 很高兴你认为这是过度延伸 因为很多跟你讲类似的话的人，心里就是这样想的。 : : 抗衡? 女性主义不是女性沙文主义 : : 颠覆男性主导文化的企图并不是 "重蹈覆辙" 去建立一个单一性别主导的文化 : 不用颠覆只要"出现"就行了 但并没有出现.. 如果你要说的是女性不会/不愿制造女性沙文主义来抗衡，所以男女本质不同的话 那且让我僭越的帮男人说句话，很多男人也并不想制造沙文主义的 这个年代讲求的是"合作"，不是"敌对" 女性主义如果只有女人在撑恐怕难有进展 同理，今天的男尊女卑现象并不是只有男人在支持这个架构的 : : 你说集中力量不是女人的本性，试问，女人有集中力量的自由吗? : : 洗衣，煮饭，打扫，生养小孩，打理丈夫的杂事 : : 有多少妻子必须身兼丈夫的情人、女佣兼秘书? : : 做不成好情人的是黄脸婆，做不成好女佣的是懒惰，做不成好秘书的不是贤内助 : : 如果不结婚/ 不生小孩，一样都有何患无辞的欲加之罪 : : 这一切难道都只是女人有子宫，怀璧其罪? : 一个人真的很想做一件事 没空就不是理由了 : 因为有人认为另一件事更重要才会对这件事说"没空" : 若让每个人自由选择 结果7成的女性还是选择家庭 : 你大概就不会说没有自由这种话了 欲加之罪何患无词.. : 这边并不带有要压迫少数成一致性的意思 而是符合大数原则的认知差异实然存在 试问，这些选择家庭的女性背景一样吗? 对家庭的投入度会一样吗? 如果不一样，我们就不能把这些人粗略归类为一种，更不能以之做为大数 因为大数意味着社会对於这个类别(女性)的期待(投入家庭) 这本身就有暗示要少数"服从"的意味 事情的重要性往往跟社会价值有关 解构想要做的只不过是当将外力降到最小，让真正的本质展现 希望社会能够尊重没有选择家庭的女性，和没有选择工作的男性 希望社会能够体认 家庭/职场 的选择是钟鼎山林各有天性 举一个你比较能认同的例子吧~ 我前阵子看到一个统计， UCLA 的同性恋比例为千分之三 因此，异性恋显然是个"符合大数原则的认知"， 那麽我们可以说 UCLA 人类本质为异性恋吗? 不行。 加州对於同性恋是相当尊重/保护的 但是同性恋歧视在加州依然存在 多数的定义一旦确立，多数的一方一不小心就会走上压迫少数的道路 少数的一方很容易无意识的自动委屈求全， 一方面向多数靠拢，一方面更努力打压原本同为少数的一方 事实上，"寻求多数的定义"是人性， 这些 "多数的定义" 形成了人类的主观(而主观往往是一种偏见) 有偏见的本身并不可怕，可怕的是有偏见而不自知，甚至自以为客观 本质不是我们能选择的， 没有人会永远身为多数，或永远身为少数 在身为少数的时候愿我们能诚实的面对自己 在身为多数的时候愿我们能体贴的善待别人 -- 是谁说 人多口杂的地方不寂寞， 形单影只的往来不快乐？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---张小虹-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173